Издательский дом Медина Официальный сайт
Поиск rss Написать нам

Новости партнеров:

ДИАЛОГ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
05.10.2011

1.2. Дамир Мухетдинов. Коранический вклад в обоснование многополярного мира: принципы договора и совета

Говоря в начале XXI века о построении многополярного мира, мы чаще всего исходим из сформулированного оптимистически тезиса, что «религиозное сотрудничество – это потенциал предотвращения цивилизационных и социальных конфликтов». Считается, что в таком качестве религиозный фактор можно применять ради поиска баланса интересов, взаимного сдерживания стран с самыми разными возможностями и претензиями. Но давайте посмотрим на историю человечества и на окружающую нас реальность: нередко именно религия является стимулом, оправданием и даже провокатором цивилизационных и социальных конфликтов. Быть может, это не сама религия, а ее интерпретации? Здесь поле для горячих споров. Поставленный таким образом вопрос очень продуктивен.

Вспомним: разве отцы инквизиции, крестовых походов и всех «священных войн» человечества не вдохновлялись религиозно? Разве совсем недавно президент США Джордж Буш-младший не провозгласил, что атаковать Ирак его будто бы «благословил Бог»? Разве за агрессивной политикой современной сверхдержавы США не стоят неоконсерваторы-протестанты с их особенным мессианством? И вполне закономерно, что отпор им дают опять-таки люди, вдохновляемые верой. Своей верой, точнее говоря – своей интерпретацией исконных Священных Писаний. Можно вспомнить афганских талибов, палестинцев ХАМАС, ливанскую Хизбаллу, шиитский Иран... Примеров как из древней и новейшей истории, так и из текущей политики можно привести множество. Следовательно, можно сделать объективный вывод: религия не всегда выступает как миротворческий фактор. Она, как явление в социуме, амбивалентна.

В советской науке и историографии религия, исходя из теории марксизма, подавалась как «опиум народа», как оправдание эксплуатации человека человеком и по сути своей – надстройка несправедливо устроенного общества. Миротворческая функция за ней признавалась – но только частично и фрагментарно. Ответить на все вопросы человечества и решить все его социальные проблемы мог только марксизм. Потому на практике все государства марксистской ориентации вели политику вытеснения и полного искоренения религиозности всего населения, всех традиций, в любых формах.

Но с крахом социалистической системы в СССР и Восточной Европе началась реставрация религиозности во всех странах бывшего соцлагеря, в основном в формах традиционных для этих народов религий. На смену резкой критике и отрицанию религии, как правило, пришло некритичное восхваление религиозности как таковой, без анализа специфики отдельный направлений и особенностей неорелигиозности, периферийных явлений квазирелигиозности, течений неорелигиозности. В такой эйфории прошли 1990-е годы, но уже в первое десятилетие XXI века во многих странах горький реальный опыт показал – влияние религии амбивалентно. Процессами возрождения религиозности, взаимодействия церкви–общества–государства, дифференциацией неорелигиозных течений необходимо заниматься всерьез, на уровне государства, с привлечением не столько апологетов той или иной религиозной группы, сколько независимо и научно мыслящих экспертов. Итак, повторю: через испытания последних 15 лет освобождения от тоталитаризма марксистского типа, переходя из одной крайности в другую, мы пришли к осознанию амбивалентной роли религии в социуме.

К чему на деле должен привести такой горький, но трезвый, объективный вывод?

Нельзя, встречаясь с явлением или деятелем религии, поддаваться эйфории, что он – носитель безусловного добра и мира. Это столь же крайнее утверждение, как и марксистское заявление, что все религиозное – ложь и мракобесие. Да, во всех религиозных системах есть и претензия на «истину в последней инстанции», и самоуверенность в своей добротности и праведности. Таково было самосознание любого инквизитора, крестоносца или (в истории ислама) любого террориста-ассасина.

Как же быть? Реальность вынуждает нас к труду мысли и не конвейерному, но штучному подходу. Нужен каждый раз индивидуальный и трезвый анализ, причем не столько теории этого вероучения, сколько его практики. Замечательно и на все времена нам сказал пророк Иса (Иисус), мир ему: «По делам их узнают их!».

Почему я вдруг обозначил эту проблему для этого сборника о проблемах диалога цивилизаций и международных отношений? Она ведь кажется давно решенной и очевидной. Но в жизни вокруг нас это вовсе не так. Не проработанная многими в теории, эта проблема дает свои сбои на практике. Подчас они стоят слишком дорого: человеческих жизней, войн, крупных международных катаклизмов.

К примеру, Россия после 70 лет атеистического тоталитарного режима столкнулась с тем, что в религиозных движениях есть «деструктивные и тоталитарные силы». Сначала у нас в 1990-е годы дали максимальную свободу всем, кто заявлял о своей духовности и религиозности. В итоге получили массированные акции от «Аум Синрике» из Японии и многое иное, вплоть до скандально известного Григория Грабового, обещавшего родителям воскрешать умерших детей. Теперь делается попытка законодательно защитить граждан России от покушения на их разум и здоровье под прикрытием веры. Это нужная и очень сложная работа в рамках одной страны. По пути сложной работы и создания современного законодательства, регулирующего деятельность религиозных организаций, пошли теперь практически все правительства стран СНГ, столкнувшись с аналогичными типовыми проблемами.

Но как всему миру защититься от «религиозности» того же Буша, последствия которой – сотни тысяч человеческих жертв в Ираке, Афганистане, Пакистане, а теперь и на Кавказе – в Южной Осетии, с возможностью бомбардировок и в Иране? Как защитить палестинцев от сионистских ультра, вот уже 60 лет на виду у всего мира выживающих своих соседей по Святой Земле? Там ведь в основу борьбы тоже положен «религиозный мотив».

Сегодня стало ясно, что теория Сэмюэля Хантингтона о будто бы «неизбежности столкновения цивилизаций» явилась теоретическим обоснованием силовой политики США – жандарма однополярного мира. Но после 8 августа 2008 года, после агрессии Грузии, натравленной ястребами из Вашингтона на Южную Осетию и Абхазию, мир перестал быть однополярным. Начавшийся из США мировой финансовый кризис стал катализатором этого процесса. Если до кризиса можно было предполагать долгую борьбу против монополярности – то теперь баланс сил сместился объективно и неизбежно в сторону многополярности. Причем мало кто еще год назад ожидал столь стремительных изменений качества международных отношений.

Потому сейчас всем участникам международных процессов, в том числе на религиозном уровне, пора осмыслить: как быть религиям, как развивать диалог цивилизаций в совершенно новой ситуации?

Определенно, сменилось качество – мир теперь стал жестче и озлобленнее.

Ясно проявилось следующее: пафос «борцов за свободу, права человека и демократию», исходивший от США и их сателлитов после распада СССР, оказался маской. Из-под маски вылезли истинные цели – это захват природных ресурсов, прежде всего нефти и газа, везде, где они есть; затем превращение всех цивилизаций в сырьевой придаток своей экономики. Это самый примитивный материалистический мотив – хотя на каждой долларовой бумажке и написано In God we trust! Но не забудем, что и на пряжках немецких фашистов тоже стояла благородная надпись – Gott mit uns!

США при Буше потеряли право на лидерство в борьбе за свободу, права человека и демократию. Внутри самой Америки усиливаются тоталитарные механизмы. Но все это не значит, что мир должен забыть о свободе, правах человека и демократии, – теперь уже к иным лидерам и к иным центрам силы переходит та же ответственность за эти ценности.

В условиях превращения администрации США из мирового лидера в борьбе за свободу, права человека и демократию в эгоистичного поработителя и узурпатора природных ресурсов задачи демократического и духовного развития человечества должны взять на себя новые межгосударственные союзы при условии многоуровневого межкультурного и межрелигиозного взаимодействия.

В качестве конкретных решений, новых инструментов такой политики укажу, что «Альянс цивилизаций», предложенный Турцией и Испанией, инициированный Россией международный форум «Диалог цивилизаций» во главе с Владимиром Якуниным, – это площадки для нового и столь необходимого нового мироустройства, действующего в условиях многополярности.

У наблюдателей и участников рождающихся новых реалий многополярного мироустройства законно возникает вопрос: а что Ислам (в своей изначальной доктрине и на практике) может дать для такого мироустройства? Какова будет позиция и роль мусульман в изменившемся многополярном мироустройстве?

Начну от противного. Предыдущий тип мироустройства во главе с США предполагал «неизбежность столкновения цивилизаций», и в первую очередь между Исламом и Христианством. Более того, именно там появился новый чудовищный термин «исламофашизм».

Теперь уже большинству аналитиков в мире стало очевидно, что теракт 9/11 провели вовсе не мифические арабы-мусульмане или виртуальные «Аль-Кайда» и бин Ладен, – но одна из влиятельных группировок внутри американского истеблишмента. Методика тут заимствована у Гитлера, который сожжение рейхстага в Берлине приписал коммунистам и на этом основании повел наступление сначала против них, затем против всех инакомыслящих внутри Германии, а затем перешел к экспансии и мировой войне. Увы, аналоги такой методики в годы, последующие за 9/11, таковы же.

Итак, первое, что стоит осознать и самим мусульманам, и всем, кто после 9/11 стал бояться Ислама: христиан и мусульман, мусульман со всем многоликим миром умело стравливают друг с другом, а пугало «исламофашизма» придумано в первую очередь для захвата природных ресурсов стран мусульманского круга; во-вторых, для вымывания демократии из внутренней жизни США и Европы под предлогом «борьбы с мировым терроризмом».

Второе – на уровне богословия – и это крайне важно знать всем и пропагандировать в масс-медиа. Теоретики администрации Буша-младшего искаженно представили исламскую концепцию глобализма. Они зацепились за упоминания в Коране понятий «джихада», борьбы с «куфром», против «кяфиров» и всячески разогревали ностальгию по Арабскому халифату, пугая обывателя угрозой того, что «полтора миллиарда мусульман планеты живут и борются за возрождение Халифата во всемирном масштабе».

И вот – на фоне вызванной постиндустриальным развитием депопуляции населения Северной Америки и Европы, на фоне массовых миграций – такие «угрозы» подействовали. И теперь мы имеем дело с миллионами людей, которые боятся, что «на смену умирающему христианскому Старому Свету грядет зеленая волна исламизации».

На этот тезис можно ответить по двум позициям. Первое – это еще большой вопрос: являются ли в наше время США и Европа «Терра Христиана»? Неужели у кого-то есть иллюзии, что в течение последних двухсот лет после эпохи Просвещения, особенно в XXI веке, это уже постхристианское секулярное общество, основанное на либеральных ценностях, которые резко противоречат многим постулатам Христианства? О дехристианизации Старого Света говорят прежде всего интеллектуалы Католичества и Протестантизма.

Второе. Требует ли действительно Ислам принуждения всех к единообразному типу цивилизации, к единому Халифату? Какова в конце концов кораническая концепция развития человечества – в земной истории до ее эсхатологического конца?

Обратимся не к писаниям умнейших и разнообразнейших мыслителей исламского мира – им несть числа и они часто спорят друг с другом. Обратимся к Корану, который считается высшим и единственным непререкаемым авторитетом для мусульман. Подлинное кораническое учение гласит о единстве религиозного опыта всего человечества и даже предполагает плюрализм религий, культур, цивилизаций – для всего исторического человечества, вплоть до эсхатологического конца.

Само многообразие верований осознано не как проклятие, или отклонение, или временная трудность – а обусловлено самой Божьей волей и Божьей мудростью. Многообразие призвано быть источником не распрей, а соревновательности в служении общему благу. От имени Самого Творца мира в Коране сказано: «Воистину, каждой [общине] Мы установили [свой] закон и путь. Если бы Бог захотел, Сделал бы вас единой [религиозной] общиной. Но [Ему было угодно иначе], Дабы испытать вас в дарованном вам. Так соревнуйтесь меж собою в деяниях добрых. К Богу вы возвратитесь, И Он поведает вам [истину] о том, В чем было различие меж вами (Коран 5:48)».

Иначе говоря, плюрализм – это неотъемлемое свойство земного бытия, установленное самим Богом. Такова картина мира согласно Корану. Все разногласия естественны и соприродны человеку. Только в посмертии будут даны объяснения человеку – «кто был прав?» Задача человека в этом бытии такова: оставаясь каждый в своей вере, проходить «испытание в дарованном вероучении» и при этом с иноверцами «соревноваться в деяниях добрых».

Если эту установку можно определить как эсхатологическую, то следующий пример – из практической политики. Это классический для Ислама пример взаимодействия мусульман с иудеями и христианами в «первом исламском городе» Ясрибе-Медине – жизнь на основе договора. Так называемое «Мединское соглашение» является примером для последующих поколений в практике многоконфессионального мира. Многочисленные договоры международного уровня, внутригосударственные и внутриобщинные – повторение принципов «Мединского соглашения». Это принципы договора и совета (шура).

Эти формулы и опыт Пророка Мухаммада, обращенные ко всем временам, несомненно, приобретают особую актуальность именно в пору глобализации. Более того, известную диаду «мирового этоса», данную выдающимся теоретиком и практиком межцивилизационного и межрелигиозного диалога немецко-швейцарским теологом Гансом Кюнгом, следует дополнить следующим образом. Итак, Кюнгом уже сформулировано, что «не будет мира на земле без мира между религиями. А мира между религиями не будет без диалога религий».

Чтобы не остаться на бумаге и только в теории, но обрести практическую почву под ногами, добавим к формуле Кюнга следующее: «...А диалог религий должен приводить к фиксированным и соблюдаемым всеми сторонами договорам».

Новый многополярный мир может стать устойчивым и привести все народы мира к максимальному развитию и благополучию только в случае принятия сформулированной в Коране формулы общежития: все разнообразны, но обо всем можно и нужно договариваться. Между людьми, навсегда разнообразными и разномыслящими, должны действовать механизмы договора и совета. В этом коранический вклад в общее развитие международного самосознания человечества эпохи многополярности. Однако этот вклад не принадлежит одной культуре или одной религии – в силу своей универсальности он полезен всем.



М

Медина аль-Ислам
Газета мусульман Евразии

М

Ислам Минбаре
Трибуна ислама —
Всероссийская газета мусульман

А

Аль-Минбар

И

Ислам в Российской Федерации

Серия энциклопедических словарей

Ж

Минарет

Ежеквартальный евразийский журнал мусульманской общественной мысли

КНИЖНЫЕ НОВИНКИ:
  • Вера и добродетель. Книга II из цикла «Проповеди» /И. А. Зарипов/
  • Коранический гуманизм. Толерантно-плюлистические установки /Ибрагим, Тауфик Камель/
  • История Корана и его сводов /Муса Бигиев/
  • Пустыня внемлет Богу: хрестоматия /сост. М. И. Синельников/
  • Исламская мысль: традиция и современность. Религиозно-философский ежегодник. Вып. 1(2016)
Д
Ислам: Ежегодный официальный журнал Духовного управления мусульман Российской Федерации
Фаизхановские чтения
Мавлид ан-Набий
Форумы российских мусульман
 
Рамазановские чтения
Фахретдиновские чтения
Хадж российских мусульман
Современные проблемы и перспективы исламоведения и тюркологии
Ислам на Нижегородчине
Миграция и антропоток  на евразийском пространстве
Х
В Вашем браузере не установлен компонент Adobe Flash Player, поэтому Вы не можете увидеть отображаемую здесь информацию.

Чтобы уставновить Adobe Flash Player перейдите по этой ссылке
Н

ИД «Медина» награжден почетной грамотой за активную книгоиздательскую деятельность

Р

Информационные партнеры

www.dumrf.ru | Мусульмане России Ислам в Российской Федерации islamsng.com www.miu.su | Московский исламский институт
При использовании материалов ссылка на сайт www.idmedina.ru обязательна
© 2009 Издательский дом «Медина»
закрыть

Уважаемые читатели!

В связи с плановыми техническими работами наш сайт будет недоступен с 16:00 20 мая до 16:00 21 мая. Приносим свои извинения за временные неудобства.