Издательский дом «Медина»
Поиск rss Написать нам
Главная » Исламская теология и коранические науки
Коранические чтения II. «В милость всем людям» /Тауфик Ибрагим/
22.01.2009

Ридда есть вооруженное восстание, а не отказ от закята

Сторонники высшей меры наказания за вероотступничество часто ссылаются на движение ридда («отступничество»), которое, начавшись в самые последние месяцы жизни Пророка, вскоре после его смерти охватило многие области Аравии и которое военным путем было ликвидировано в правление халифа Абу-Бакра. При этом отступничество усматривают не только в следовании пророкам-самозванцам (Мусайляме, аль-Асваду, Саджах, Тулайхе и др.), но и в самом факте отказа от уплата закята в центральную казну. Более того, на этом основании делают вывод о распространении смертного вердикта и на случаи непризнания или отказа от исполнения тех или иных культовых и практических предписаний религии. Такая интерпретация ридды слишком упрощена, а в сути своей – неверна.

Начать с того, что сам Пророк, при всем, естественно, неприятии претензий иных лиц на пророческий сан, остался верным принципу непринуждения в религии. Повествуют, как Пророк рассказал товарищам о посетившем его видении – на его руках оказались два золотых браслета, на кои он подул, и те слетели. И Пророк истолковал эти два браслета в смысле двух лжепророков: аль-Асвада и Мусайлимы [Ибн-Хишам, т. 2, с. 576–577; Б 4373–4374; М 2273–2274]. Но Пророк не определил для самозванцев какой-либо меры наказания. А при встрече с Мусайлимой, прибывшим в Медину с депутацией от соплеменников-ханафитов и требовавшим признания его соучастником пророческой миссии (или, согласно другой версии, – преемником), Пророк строго-настрого отказался, пригрозив ему, однако, привлечением не к людскому суду, а к небесному – «если ты отвратишься, Бог непременно поразит тебя» [Там же]. И в ответе на письмо Мусайлимы, где тот объявляет себя соучастником его пророческого дела и требует раздела пополам владений, Пророк, назвав Мусайлиму самозванцем, ограничился цитированием айата [Ибн-Хишам, т. 2, с. 600–601]:

 Воистину земля принадлежит Богу –

Он дарует ее в наследие,

Кому хочет из рабов Своих…

(7:125)

Более того, мусульманам Пророк так ничего и не завещал в плане наказания таковых или ведения военных действий против них.

Далее, движение «ридда» было чрезвычайно неоднородным, и далеко не соответствует действительности распространенное представление о его участниках как об отпавших от ислама из-за отказа от уплаты закята, сочетавшегося со следованием лжепророкам. Не вдаваясь в подробности, ограничимся следующим замечанием Ибн-Хазма: «Люди ридды были двух разрядов. Один разряд составляли те, кто никогда не уверовал [в Пророка], как, например, Мусайляма и Саджах – это агрессоры (харбийун), которые отнюдь не обращались в ислам… Второй разряд – это те, кто принял ислам, не обратился вспять в неверие (лям йакфур), но лишь отказался платить закят Абу-Бакру, посему он и воевал с ними. Не исключено, что среди последних были и такие, кто и вовсе отпал от ислама (иртадд), наподобие уверовавших в Тулайху, но об этом мы не имеем надежных сведений» [Ибн-Хазм, т. 11, с. 193]. Добавим к этому, что пророчица-самозванка Саджах была христианкой [ат-Табари, б. г., ч. 4, с. 239], прибывшей в Аравию из Ирака[1].

Кроме того, Абу-Бакр приступил к применению силы против участников ридды только после того, как те пошли войной на мусульман[2]. Некоторые племена, обитавшие к востоку от Медины, даже решили захватить город и, получив отпор, «они набросились на своих мусульман, зверски расправляясь с ними». И именно тогда Абу-Бакр поклялся отомстить за этих мусульман [ат-Табари, б. г., ч. 4, с. 224, 227 и др.]. Подобная ситуация наблюдалась и в других областях Аравии. Очевидно, что военные выступления неверных и вероотступников (если таковые действительно были), когда судьба молодого мусульманского государства в буквальном смысле висела на волоске, фактически закрывали путь к более спокойному, мирному разрешению конфликта с теми, кто только отказывался от уплата закята халифу.

Но даже если дело и сводилось бы к конфликту вокруг закята, то перед нами имеет место не столько акт невыполнения некоторыми индивидами определенного религиозного предписания, сколько акт коллективного неповиновения политической власти, угрожающий целостности государства. И Абу-Бакр, апеллируя к силе против уклонившихся от уплаты закята, принял не столько религиозное, сколько политическое решение, которое было исторически оправданным, хотя в собственно религиозном аспекте оно вызывает споры (вспомним хотя бы о позиции Умара), как спорны и некоторые мероприятия Абу-Бакра в отношении такой группы участников ридды. В частности, «ханафиты и шафииты единогласны в том, что на таковых никак не распространяется статус вероотступников (муртадд), и в отличие от Абу-Бакра они не называют их вероотступниками (ахль ридда)» [Ибн-Хазм, т. 11, с. 193]. Это прежде всего касается присвоения имущества и пленения семей. Примечательно, что и у Умара на сей счет было иное мнение, нежели у Абу-Бакра. Поэтому в его правление он вернул пленников (комментарий аль-Аскаляни к хадису Б 6924).

О том, что сам по себе отказ от уплаты закята не заслуживает причисления к отступникам, а, стало быть, и не заслуживает соответствующей меры наказания, свидетельствует хорошо известная история с ансаритом Салябой ибн Хатыбом, которая приводится во всех комментариях к Корану и книгах по «причинам ниспослания» в связи с айатами 9:74–75. Как-то Саляба попросил Пророка вымолить для него перед Богом побольше богатства. «Лучше иметь мало и постоянно благодарить за это Бога, чем много, с чем тебе не справиться», – Пророк постарался вразумить Салябу. Но Саляба настаивал: «Клянусь Тем, Кто послал тебя с истиной, если ты вымолишь у Бога для меня состояние, я каждому выдам то, что ему надлежит». Тогда Пророк воззвал к Богу. И вот Саляба приобрел несколько овец, и те, волей Божьей, стали так обильно плодиться, что он все время пропадал с ними на пастбищах, пропуская даже совместную пятничную молитву. Узнав об этом, Пророк трижды произнес: «Несчастный Саляба!»

И когда был предписан закят и к Салябе от Пророка явились сборщики закята, чтобы принять от него положенную долю, тот всячески уклонялся и в конце концов обозвал закят «податью» (джизйа). После ниспослания айатов 9:75–78 с упреками Божьими Саляба не раз сам приходил с закятом к Пророку, но тот отказывался что-либо принимать от него до самой своей смерти. Не желал принимать от него закят и халиф Абу-Бакр, потом Умар, а за ним – Усман, в правление которого Саляба и умер.

Над этой историей следовало бы более серьезно задуматься тем ригористам и экстремистам, которые обвиняют в вероотступничестве и приговаривают к смертной казни даже тех, кто по лености не исполняет ритуальной молитвы![3]

 

[1]     Это одно из свидетельств вмешательства извне в события ридды, и в таком вмешательстве можно усмотреть определенный мотив внешних выступлений мусульман за пределами Аравии по окончании ридды.

[2]     Сведения о том, что сам Пророк организовал военные действия против участников ридды, – внеканонические, и они нуждаются в дополнительной проверке. Но даже если они окажутся достоверными, то и в отношении к ним справедливо данное замечание.

[3]     В предыдущей главе мы обсуждали хадис от Ибн-Умара, на который порой ссылаются поборники воинственной интерепретации борьбы против ридды.



Контактная информация

Об издательстве

Условия копирования

Информационные партнеры

www.dumrf.ru | Мусульмане России Ислам в Российской Федерации islamsng.com www.miu.su | Московский исламский институт
При использовании материалов ссылка на сайт www.idmedina.ru обязательна
© 2024 Издательский дом «Медина»
закрыть

Уважаемые читатели!

В связи с плановыми техническими работами наш сайт будет недоступен с 16:00 20 мая до 16:00 21 мая. Приносим свои извинения за временные неудобства.