1. Экспозиция

Образование Казанского ханства принято подавать как возникновение некоего принципиально нового государства на развалинах Булгарского юрта Золотой Орды. Этому государству приписываются сугубо агрессивные наклонности, доказывается, что мирно сосуществовать с ним было невозможно, разрушить его, как Карфаген, надо было непременно, а Иван Грозный предстает в качестве освободителя народов Поволжья, туживших под «татарской» диктатурой.

Примеры этой, как минимум, ненаучной, а как максимум, оскорбительной для современных татар идеологии многочисленны, но иной раз попадаются такие перлы, что глаза лезут на лоб даже у бывалого чтеца вроде меня. Так, в книге Ю.Курдина «Под стягом Всемилостивейшего Спаса», изданной в Арзамасе, говорится следующее: «Совершенно иная разновидность ислама (не такая, как у касимовских татар — Е.А.), позднее названная фундаменталистской или ваххабизмом, глубоко пустила свои корни в Казанском ханстве, проникнув сюда из Турции». Излишне говорить, что ничего подобного в источниках мы не найдем. Как и то, что сие есть грубая модернизация истории. Как, наконец, то, что ислам у казанских татар не изменил своего литургического содержания, как и в Турции, но ни там, мы никакого ваххабизма, как общегосударственного явления, не видим. Грубой модернизацией является и заявление автора о том, что идея построить «Великий Туран» зародилась у турков еще тогда — конечно, на самом деле, сие не является официальной идеологией светской Турции даже сейчас, не говоря о том, что политики XVI века не могли мыслить в терминах ХХ века.

Конечно, все это не так. Ниже мы увидим, что Казанское ханство — полный правопреемник Булгарии и Булгарского улуса Золотой Орды. Зародившись в IX веке, Булгария никуда не делась до 1552 года. Внешние факторы заставляли ее менять политическое позиционирование на внешней арене. Но внутренне она оставалась сама собой.

Что же произошло при формировании Казанского ханства? Выше мы видели, что Булгария, став де-факто независимой от Золотой Орды, находилась в состоянии жесточайшего политического и экономического кризиса и по сути стояла на грани потери независимости, если уже не за этой гранью. Причиной этого, как мы пытались показать, были как экономические и военные коллизии, сотрясавшие поволжский мир в пору распада Золотой Орды, так и, мягко говоря, череда неудачных правителей, которые оказывались у руля деградирующего политического образования. Мы хорошо знаем по истории России, как велик личностный фактор. Мы знаем, что, скажем, Смута начала XVII века сопровождалась целой «плеядой» слабых правителей, причем в истории бывает обычно так, что «бездари» идут какой-то роковой чередой. Но, стоило появиться пассионарным лидерам из народа, как интервенты слетели с России, точно шелуха. Да что говорить, если один человек, Петр Великий, сделал Россию такой, какой мы ее знаем весь XVIII и XIX века.

Точно такой же лидер, Улу-Мухаммад, стал спасителем Булгарии. Нельзя сказать, что Улу-Мухаммад основал Казанское ханство. Нельзя вообще сказать, что его кто бы то ни было основал. Хан спас то, что осталось от Булгарии, возродил старое государство, а что название сменилось, так ведь все так неоднозначно с этими названиями…

Казанское ханство — летописный термин, принятый в России, и то по большей части термин кабинетный, который удобно применять историкам для разделения предмета своего исследования на периоды. Сами же жители Казанского ханства называли себя булгарами даже после его крушения, как и свою страну — Булгарией. То, что Улу- Мухаммад не был выходцем из Булгарии, а был пришельцем, как бы даже авантюристом, искавшим себе подходящего трона, не имеет совершенно никакого значения. Можно подумать, что Екатерина Великая стала менее великой от того, что она — немка. Или что Египет как-то унизили мамлюки, потомки рабов, захваченных где-то на территории нынешней Украины, и сделавших свою новую родину одной из развитых цивилизаций своего времени, причем на долгие столетия. Стране, Булгарии, нужен был вождь. Она нашла вождя.