Оценка политических партий с точки зрения идейно-религиозной идентификации

К. Маликов,
доктор политологии и исламских исследований Мадридского университета, Испания,
эксперт Института стратегического анализа и прогноза
при Кыргызско-Российском славянском университете, Бишкек, Кыргызстан

Политическая идентификация партий в широком смысле разделяется на умеренно оппозиционные, радикально-оппозиционные, провластные. Или же традиционно «левых», «центристов» и «реформаторов». Хотя, если признаться, трудно все-таки уложить в какие-то классические рамки наши политические партии в политическое пространство Кыргызстана, пытаясь определить предпочтения наших избирателей какой-то партии (за которой, как правило, должна стоять конкретная идеология).

Давайте попытаемся теперь взглянуть на вещи с позиции простого гражданина. Когда мы делаем следующий шаг и рассматриваем партийные программы, то здесь у простого обывателя возникает заминка: в чем отличия между партиями? Оппозиционными и провластными? И цели, и задачи у той и иной партии схожи, нет четкой грани, которая определяла бы их идеологическое лицо, нет ясного понимания, чем они отличаются. Идеологическая мозаика политических партий в Кыргызстане размыта. Мы не видим лица партии, отличий – мы не видим их идеологической идентификации. Все хотят процветания, декларирует направление на построение социального государства и т. п.

Вместе с этим у самих рядовых партийцев нет знаний о различиях между социалистами, демократами и социал-демократами. И все-таки причина низкой партийной идентификации кроется не только в большом количестве партий, но и в невнятности программ, неэффективности партий (влиять на формирование политики страны), отсутствии своей партийной идеологии.

Внутри партий есть большие затруднения в идентификации. На этом фоне у нас есть партии, которые нелегальны, но у них есть свое лицо. Например, запрещенная радикально-политическая партия «Хизб ут-Тахрир». Данная партия сама по себе не настолько опасная, но в условиях Кыргызстана (на фоне коррупции, бедности, несправедливости судов и т. д.) будет набирать все больше своих сторонников. Почему же «Хизб ут-Тахрир» пользуется популярностью у нас при утопичности своих целей? Потому что ни одна партия на сегодняшний день не может предложить внятную, долгосрочную модель развития Кыргызстана, идеологию.

У «Хизб ут-Тахрир» самая доступная программа, самые простые цели, понятные для всех. Этим также можно объяснить, почему коммунисты пользовались популярностью. Ведь они предлагали такие же идеалистично поставленные цели, такую же утопичность.

Ведь у простого населения (избирателей) больше доверия вызывают лидеры с религиозной риторикой, основной аргумент то, что они боятся Бога, а значит, справедливы, не будут воровать. Современные светские политические акторы создали ореол борьбы за власть и материальные блага. По сравнению с ними риторика прорелигиозных партий о справедливом обществе, ответственности на том и этом свете привлекает. Исламские политические партии имеют успех и в западных странах, поскольку они также проводят риторику социального государства и вместе с тем предлагают ценностную систему ислама. Нельзя забывать, что, несмотря на технологии XXI века, он характеризуется высокой религиозностью, десекуляризацией общества, идеологизацией.

Что касается тенерчилик, у него нет исторического опыта и политической базы. В исламе есть опыт построения государств (Османский халифат, различные эмираты и т. д. в средневековой, а также современной истории, Иран, Саудовская Аравия, Судан), наработан политический опыт, в то время как тенирчилик тяготеет к национализму, то есть у него масштаб не глобальный и строится он больше на кыргызском.

Другая альтернатива: появление в будущем партии, где ее членами могут быть, например, кыргызы принявшие христианство. Появление светской прорелигиозной партии, представляющую не исламскую религию, приведет к конкуренции между исламом и другими организациями. Это подхлестнет к политической активизации верующих. Возможно, на следующих президентских выборах мы уже получим новый тандем, не президент и премьер-министр, а, например, президент и исламский фактор либо партия и религиозный ресурс. Это может быть на уровне предвыборной риторики или программ, но с удержанием определенной дистанции.

Сегодня можно говорить о качественном изменении в самоидентификации молодежи (более активном ресурсе), где идентификация начинает трансформироваться и все отчетливее проходит по линии религии. При том что более 87,76% светской молодежи «нерелигиозны», 62,8% идентифицируют себя в первую очередь как мусульмане и только во вторую – кыргызами (по результатам опроса «Политический ислам: идейные ориентиры молодежи», Бишкек, АУЦА–ЦИСИ, 2008 г.). Это показывает, что молодежь, помимо культурной идентификации, ищет политическую и идейную в исламе. В этом случае данная партия учитывает то, что легальные светские политические партии забывают, что население с каждым годом исламизируется.

Поэтому их риторика имеет успех среди простого населения. На фоне идеологического «единообразия» светских политических партий Кыргызстана молодежь может в будущем видеть некую альтернативу в появлении нового лица на политическом поле «светской партии, но с происламской риторикой». Любая альтернативная партия с религиозным базисом будет иметь успех в Кыргызстане.

Естественно, это должно влиять на стратегию и тактику партий и отражаться в работе других партий с электоратом. Партия прежде всего предполагает, что между членами должна присутствовать идейная связь, если же ее нет, тогда это просто объединение на общих интересах. Избиратель прежде всего соотносит любого политического лидера с тем набором идейных представлений и ценностей, который свойствен ему самому (то есть он выбирает из среды подобных). Тем более что основой идейно-политической самоидентификации кыргызов сегодня часто выступают не столько их политические взгляды, а сколько ценностные, мировоззренческие ориентации, то есть ислам.

Каждая партия должна иметь свою идеологию. Она должна определиться в широком смысле в отношении материальности и духовности. Это не философия, а то, с чего идет начало. Политическую самоидентификацию партий в более широком смысле может повлечь акцентирование на духовно-ценностные (религиозные) + национальные ориентиры своего электората.

Более широкая проблема – практическое отсутствие элиты и личностей с государственным мышлением. В основном сегодня у лиц, принимающих решения, основная цель – получение властных полномочий. Но если команду людей объединяет что-то высшее, то власть для них становится инструментом в решении поставленных задач и движении к цели, и это в корне меняет положение.

На современном фоне экономико-социальной нестабильности современные партии работают на ближнесрочную перспективу. Они стремятся решить короткие проблемы, и это значит, что через короткий срок они станут неактуальными. Выживут партии с долгосрочными целями, которые дают альтернативное виденье. Это альтернатива на фоне невнятности политики государства, которое обязано создавать условия для формирования политических элит. В условиях отсутствия такой политики альтернативной политической партией может стать, как я уже говорил, светская партия (демократическая или социал-демократическая, народная и т. д.) с риторикой, включающей национально-мусульманскую ориентацию.

Идеологическое предпочтение в современных условиях все больше будет отдаваться тем партиям, которые смогут адаптироваться к процессу национально-духовного возрождения народа. Так как для нашего избирателя идейные приоритеты основываются более всего на типе политической культуры, которая исходит от политической социализации (отношение к власти, политическим обязательствам, институту семьи, традиции, религии и т. п.), необходимо учитывать и национальный менталитет кыргызского общества, который пока достаточно устойчив. Опыт Турции для нас показателен, когда мы видим, как работают светско-мусульманские нормы. Любая из политических партий, уважая светские ценности, может использовать исламский ресурс не для достижения власти, а в сфере работы с населением, когда можно оставаться коммунистом, демократом и вместе с этим верующим.

Как говорили древние философы, религия и власть (политика) на самом деле – это неразделимые вещи, своего рода близнецы. Но мы должны учитывать нашу политическую специфику: Кыргызстан не готов легализовать политический ислам – это нормативный запрет (конституция), идеологическая специфика – стереотипы в восприятии роли религии в обществе, политике, искаженное понимание светскости. У нас старые политические элиты, это поколение, воспитанное на советской номенклатурной политкультуре. Однако мы стоим перед появлением поколения новых лидеров, которые будут понимать, что мы живем в глобальном пространстве и это касается религиозных ценностей также. Не исключено проведения государственной политики по социализации религиозного ресурса. Пока он не использован, однако так или иначе это произойдет.

Вместе с этим религиозные лидеры и движения с религиозной окраской еще не созрели, у них нет знаний о процессе и механизмах светской политики, но мы находимся в процессе формирования данного процесса. Светским партиям следует задуматься, как правильно использовать религиозный ресурс. Он должен строиться на стыке политики, светскости и религиозности. При этом важно понимать, что светские институты власти должны быть отделены от религиозных организаций, а не идти по пути отделения религии от общества, что практически невозможно.

Мусульманская община является объектом политики, но уже скоро может стать активным ее субъектом. Тем более не надо забывать, что светские партии также могут быть радикальными в понятии позиции.

Мы в процессе национального строительства, и нам не надо закрывать глаза на очевидное, нужно использовать на благо большинства религиозный потенциал, который на сегодняшний день является наиболее легитимным ресурсом в глазах общества.

Умеренное же участие представителей светского ислама в политике может привести к следующим эффектам:

либо активизация политического процесса в стране даст возможность формировать лидеров новой формации, ответственных представителей новой (нравственной, ответственной) политической интеллигенции;

– либо стагнация политической оппозиции;

– либо наихудший вариант, когда светские политики, используя исламский ресурс, не сдержат взятые на себя обязательства и это приведет к нарастанию напряженности.

Необходимо отметить, что в силу своей высокой идеологизированности конфессии – неудобный и негибкий партнер для политических партий, однако, учитывая довольно сильное влияние религии на общество, в частности на электорат, в интересах самих же партий использовать религиозный ресурс. В этой связи правильное выстраивание отношений и взаимодействия с религиозными организациями может принести дополнительные выгоды как партиям и их интересам, так и в значительной степени способствовать оздоровлению и укреплению общества и народа Кыргызстана.