Б. М. Пудалов
комитет по делам архивов Нижегородской области,
кандидат филологических наук

Татары на службе великого князя нижегородского (к истории русско-татарских контактов в XIV в.)

1. Сведения о выезде татар в XV–XVII вв. на службу к русским правителям сохранились в достаточно большом количестве летописных и документальных источников. Аналогичные сведения за XIV в. представляют собой упоминания в нарративных источниках (родословцах, житиях), и их круг сравнительно невелик: видимо, сам выезд в тот период, когда Орда еще не потеряла своего могущества, был явлением не столь частым1.

В научных исследованиях по истории великого княжества Нижегородского, существовавшего во второй половине XIV в., факты службы татар при дворе князей Суздальского дома не упоминаются. Между тем пограничное положение княжества позволяет предполагать возможность выезда ордынцев к Константину Васильевичу и его сыновьям. В данном сообщении анализируется источник, подтверждающий такое предположение.

2. В 1993 г. московский исследователь Б.Н. Морозов ввел в научный оборот родословную роспись Чихачевых, Горсткиных, Линевых, Ершовых, Сомовых, Окуневых с уникальными известиями XIV–XV вв.2 Источник был опубликован исследователем по двум спискам: конца 1610 – начала 1620-х гг. (так называемая «Голицынская родословная, БАН, 4.7.28) и конца XVII в. (РГБ, собр. Ундольского, № 813) и содержит сведения о шести родах провинциального дворянства, восходящих к общему предку и имевших нижегородское происхождение. Их общим предком роспись называет Федора Михайловича, боярина и тысяцкого великого князя нижегородского Дмитрия Константиновича, правившего в 1364–1383 гг. И хотя Федор Михайлович неизвестен по летописным и актовым источникам, проведенное Б.Н. Морозовым источниковедческое исследование показало достоверность сведений росписи.

3. Для целей нашего сообщения интересно одно упоминание росписи: «А на его место на Федорово был тысецкой Молва». Это имя также не упоминается ни в летописях, ни в сохранившихся актах. Однако оно известно по генеалогическим легендам о происхождении суздальских вотчинников Молвяниновых. Сравнительно недавно сотрудником РГАДА А.В. Антоновым была введена в научный оборот роспись Молвяниновых и их однородцев Племянниковых, поданная в Разрядный приказ в конце XVII в. (РГАДА. Ф. 934. Кн. 327. Л. 340–345 об.). Согласно этой росписи, Молва (его крестильное имя – Иван) был сыном знатного татарина, выехавшего из Орды к великому князю Константину Васильевичу и крестившегося под именем «Василий». Роспись сообщает, что Василий получил крупные вотчины в Нижегородском великом княжестве, которое, как известно, было создано Константином в результате объединения Суздальского княжения и нижегородско-городецких земель из состава владимирского великокняжеского домена. Это объединение датируется по летописным источникам 1341 г., а умер Константин Васильевич в 1355 г.3 Следовательно, выезд, крещение и наделение вотчинами Василия приходится датировать временем между 1341–1355 гг. Примечательно, что свои вотчины Василий получил, если верить генеалогической легенде, в том числе и в пограничном Курмыше – наверняка для обороны восточной границы княжества от своих же соплеменников.

Принято считать, что Курмыш возник в 1371 г., но, строго говоря, это не совсем точно: летописи сообщают, что князь Борис Константинович «постави собе город на Суре на реце и нарече имя ему Курмышь»4. Для согласования летописного и родословного источников между собой есть две возможности: 1) Курмыш как поселение (или местность) существовал до 1371 г. (то есть до строительства княжеского городка Бориса); 2) курмышскую часть вотчин Василий получил уже после 1371 г. Нельзя исключать, конечно, и хронологическую ошибку родословной росписи: возможно, Василий действительно получил в вотчину какие-то земли на востоке княжества, где чуть позже был основан Курмыш. Но, как бы то ни было, в остальном генеалогическая легенда о роде Молвяниновых выглядит вполне достоверно: сын Василия Иван-Молва стал тысяцким при сыне Константина, великом князе Дмитрии Константиновиче – следовательно, выезжий крещеный татарин Василий занимал высокое положение при дворе Константина и смог обеспечить своему сыну хорошие «стартовые позиции». Внук Василия, Петр Иванович Молвянинов указан среди бояр Дмитрия Константиновича в так называемой «местной» грамоте, вопрос о подлинности и датировке которой не решен5.

4. Вызывает интерес просторечное, неканоническое имя тысяцкого Ивана – Молва. В отличие от широко распространенных неканонических имен (типа Ждан, Бажен, Бессон, Нелюб и т. п.) имя Молва нам в источниках не встретилось6. Отсутствие такого имени в источниках позволяет осторожно предположить не только его нетипичность, но и нерусское происхождение. Не исключено, что сын выезжего и крестившегося татарина мог родиться еще в Орде и при рождении получил традиционное мусульманское имя (например, Мовлад или даже Мовла), впоследствии адаптированное в русском окружении в более понятное (Молва). Однако это предположение нуждается в дополнительном изучении.

Таким образом, взаимное дополнение сведениями об одном лице двух независимых родословий (Чихачевых–Горсткиных, с одной стороны, и Молвяниновых – с другой) укрепляет доверие к их информации. На этом основании можно утверждать о присутствии выходцев из Орды в ближайшем окружении (боярской думе) великих князей нижегородских уже в XIV в. Косвенно этот факт объясняет и наличие достаточно тесных контактов потомков Константина с тюркскими правителями в Среднем Поволжье: эти контакты в конечном счете обеспечили князю Даниилу Борисовичу победу над московскими полками в битве при Лыскове в 1410 г. При этом, однако, следует учитывать, что уже в XIV в. (как и впоследствии) переход татар на службу русским князьям предусматривал принятие православия, что неизбежно вело к ассимиляции (через одно-два поколения).

 

Примечания:

1 См. например, «Повесть о Петре, царевиче ордынском»: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV – XVI в.). Ч. 2. – Л., 1989. – С. 256–259 (статья Р.П. Дмитриевой; здесь же библиография). Существует также генеалогическая легенда о выезде на Русь татарского мурзы Чета, потерпевшего поражение в междоусобной борьбе и принятого с почетом при дворе великого князя московского Ивана Даниловича (Калиты), а крещение (с именем Захарий) сделало его и потомков (Сабуровых, Годуновых и Вельяминовых-Зерновых) полноправными представителями феодальной аристократии Московской Руси. Аргументированную критику этой легенды высказал акад. С.Б. Веселовский, доказавший невозможность возведения Сабуровых, Годуновых и Вельяминовых-Зерновых к татарскому выходцу Чету (см.: Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. – М., 1969. – С. 162–164).

2 Морозов Б.Н. Родословная роспись Чихачевых, Горсткиных, Линевых, Ершовых, Сомовых, Окуневых с уникальными известиями XIV–XV вв. // Историческая генеалогия. – М., 1993. № 2. – С. 42–43.

3 ПСРЛ. Т. XV. Вып.1 (Рогожский летописец). – М., 1965 (переиздание). Стб. 64.

4 Там же, стб. 100.

5 Наиболее полное и авторитетное издание текста: Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI в. Т. III. – М., 1964. – С. 335–337 (№ 307, 308). Источниковедческий анализ «местных» грамот не входит в задачу данной работы (некоторые соображения были высказаны нами в учебном пособии: Пудалов Б.М. Письменные источники по истории Нижегородского края (XIII – начало XVIII веков). – Нижний Новгород, 2001. – С. 37–40). Здесь оговоримся лишь, что дошедший до нас текст нет основания считать надежным источником по истории великого княжества Нижегородского, хотя нельзя исключать какую-то историческую подоснову этих документов (более доверчиво относился к «местным» грамотам В.П. Макарихин. См.: Мусульманская цивилизация Волго-Сурского региона в эпоху феодализма. Тюркско-мусульманское наследие Нижегородчины в трудах профессора В.П. Макарихина. – Н. Новгород, 2009. – С. 10–14, 17, 19). Все же обращают на себя внимание звучащие вполне по-тюркски отчество («Семену Алыбешеву сыну Озерецкому») и фамилии («Фоме Иванову сыну Талынчееву», «Игнатью Беклорову»).

6 Примечательно, что оно отсутствует в наиболее авторитетном исследовании: Веселовский С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. – М., 1974.