Издательский дом Медина Официальный сайт
Поиск rss Написать нам

Новости партнеров:

История и исторический процесс /материалы научной конференции/ — История и исторический процесс
10.03.2009

 

А. А. Кузнецов

О дате битвы на Калке в летописании XV–XVI вв.

 

Битва на Калке в 1223 г. подробно описывалась в летописях и поныне обсуждается в историографии. Согласно И.Н. Данилевскому, основные источники по этому событию – Лаврентьевская (далее – ЛЛ), Ипатьевская (далее – ИЛ) и Новгородская первая (далее – НПЛ) летописи (далее –
«основные» летописи) – не просто фиксируют это событие, а дают его историософское осмысление[1]. Именно версии «основных» летописей используются для изучения битвы на Калке. Ее дата указана в двух из них: в ЛЛ – 30 мая на память святого Еремея[2], в НПЛ – 31 мая на память святого Еремея[3]. В летописях XV–XVI вв. (Софийская первая старшего извода (далее – СIЛ), Новгородская четвертая (далее – НIVЛ), Новгородская по списку П.П. Дубровского летопись (далее – НЛД), вторая выборка Новгородской Карамзинской летописи (далее – НК2)) дана другая дата битвы на Калке – 16 (17) июня (без дня святого). Я.С. Лурье отметил: «… во многих случаях фрагментарное изложение … повестей в НIV явно может быть возведено к их полным текстам в СI. Такое соотношение обеих летописей бросается в глаза уже при рассмотрении  рассказа о битве на Калке в 6732 г. Рассказ в CI (как и ряд других больших рассказов CI–НIV…) представляет собой своеобразный монтаж из общерусского и новгородского летописания. Фрагменты из Новгородской I летописи здесь многократно перемежаются с фрагментами … рассказа, сохранившегося в Ипатьевской летописи, но в двух местах внутрь этого текста вклиниваются тексты, неизвестные ни Новгородской I, ни Ипатьевской, ни Лаврентьевской летописям: сообщение о том, что после битвы на Калке «иного воя когождо десятый прииде, и Александр Поповичь ту убиен бысть с инеми 10 храбров», и дата битвы – «месяца июня 16 день»… Заимствованные отрывки в НIV оказались … дальше от оригинала (в данном случае Новгородской I), чем в СI»[4].

Поскольку Я.С. Лурье не выяснил происхождение даты (16 июня) битвы на Калке в летописях, возводимых им к «своду 1448 г.», есть необходимость сделать это. Дата есть также в Ермолинской летописи (далее – ЕРМ), Рогожском летописце (далее – РОГ), летописи Авраамки (далее –
АВР) и др. Их Я.С. Лурье считал «производными» от СIЛ–НIVЛ. В таком же «производном» памятнике  – Тверской летописи (далее – ТВ) 16-м июня датировано иное событие, а битва на Калке отмечена, как в ЛЛ: «…а Володимеръ Руриковичь, брата(ничь) Романовь, внукъ Ростиславль Мьстиславича, сhдевъ Кiевh, мhсяца iюня 16 день. А злоба случилася мhсяца маа 30, на память святаго мученика Еремеа»[5].

Этот фрагмент ТВ  не был учтен Я.С. Лурье, хотя на него обратил внимание Н.Г. Бережков и установил дату битвы на Калке. Позиция Я.С. Лурье объяснима рядом обстоятельств, не позволяющих полностью доверять хронологии ТВ: в ней уточнялись и вводились дополнительные даты и косвенная датирующая информация[6]. Признание дат битвы на Калке и вокняжения Владимира Рюриковича поздними вставками возможно при условии, что верна cхема Я.С. Лурье: НIVЛ и НК2 вторичны по отношению к СIЛ, по отношению к ним вторичны РОГ, АВР, а их материалы с добавкой ростовского летописания, проявившегося в ЕРМ, сложились в один массив в ТВ. Эти выводы нельзя просто принять, так как происхождение иной даты битвы не установлено и проигнорировано сообщение ТВ.

Текст ТВ о битве на Калке – самый обширный, что обусловлено обширной вставкой об Александре Поповиче[7]. В СIЛ, НIVЛ, НК2 и НЛД, РОГ, АВР и ЕРМ сообщение ограничено указанием его гибели вместе с 70 богатырями (воями, храбрами)[8]. По сведению ТВ, они же служили киевскому князю. В СIЛ, ЕРМ, ТВ фраза о гибели Александра Поповича помещена между фрагментами текста НПЛ с именами 6 погибших князей и о бегстве Мстислава Мстиславича через Днепр[9]. В НIVЛ эта фраза вставлена между словами «Тогда qбиенъ отъ Тотаръ надъ рhкою над Калкомъ великии князь Киевьскiи Мьстиславъ Романовичь, княживъ лhтъ, а иныхъ князеи 10 (далее – «qбиша» – про Александра Поповича, в НК2 вместо этого – «избиша», про 10 князей)» и «и людеи множество, не бh числа, а иныхъ князеи руками яша» (цит. по НIVЛ). В них угадываются искажения фраз ЛЛ: «Мьстиславъ старыи добрыи князь ту 1бьенъ быT¡» и «и инýa¡ кн­зии •зЃ• избьено быTђ•а бол­ръ и прочиaђ вои мноF¡ство»[10].

Это обстоятельство подтверждает, казалось бы, привычный ход рассуждений: известие об Александре Поповиче потребовало от составителя ТВ пространного экскурса в биографию витязя. Но сопровождающие известие фразы в летописях имеют разное происхождение: в СIЛ, ЕРМ, ТВ – из НПЛ, а в НIVЛ, НК2, НЛД – возможно, из ЛЛ, но точно не из НПЛ.

Также в тексте СIЛ о битве на Калке есть известия, отсутствующие в «основных» летописях и не указанные Я.С. Лурье: 1) «языци незнаемы» пришли «при Мстиславh князh Раманович(е), в десятое лhто княжения его въ Киевh»[11]; 2) после отрывка из ИЛ о бегстве половцев от татар до Днепра – фраза: «А иных загна по Дону и в Луку моря, и тамо изомроша, убиваеми гнhвомъ б(о)жиимъ и пр(е)ч(и)стыя его м(а)т(е)ре»[12]; 3) ниже: «побhдиша и татари инhхъ языкъ 7»[13]; 4) между строками из НПЛ о втором посольстве татар и о панической переправе Мстислава Галицкого с 1000 мужами через Днепр сообщается: «И прииде ту вся земля Половетьская и вси ихъ князи, а ис Киева князь Мьстислав съ всею силою, Володимеръ Рюриковичь с черниговци, и вси князи рустии, и вси князи черниговьскыи, а из Смоленьска нарубъ 400 муж и инhмъ странамъ»[14]; 5) фраза «и удариша на полци руския»[15] относится к связкам частей НПЛ и ИЛ; 6) дате 16 июня предшествуют строки: «А молодыи князи прибhжали в малhх людии, а князь Володимеръ Рюриковичь прибhже в Киевъ и сhде на столh»[16] Вставки № 1, 4, 6 связаны со смоленскими князьями.

В НIVЛ, НК2, НЛД из этих эпизодов в измененном виде есть № 1 (но не в начале текста о Калке, а в завершении, будучи связанным с известием о гибели Мстислава Романовича), № 6 (о вокняжении в Киеве Владимира Рюриковича). Если в СIЛ это известие № 6 предшествует дате 16 июня, то  в НIVЛ, НК2, НЛД дата завершает рассказ о Калке, затем сообщается о поставлении митрополита Кирила (нет в СIЛ). Лишь потом следует: «Волод[имерово] в Киев[h]. А на великомъ княжени сhд в Киевh Володимерь Рюрикович»[17]. Эти обстоятельства ставят под сомнение идею о вторичности текстов о Калке в НIVЛ, НК2, НЛД по отношению к СIЛ. Они построены на материалах НПЛ с добавлениями уникальных сведений и начинаются словами о приходе татар на землю Половецкую. Аналога этим словам в «основных» летописях нет. Затем указывается, что Котян был тестем Мстислава Черниговского, хотя в НПЛ, СIЛ зятем половецкого хана назван Мстислав Галицкий. Также в версии НIVЛ, НК2, НЛД есть деталь, отсутствующая в СIЛ – сведение о звезде, текстуально связанное с сообщением о Калке. В иных летописях оно отделено от текста о Калке.

НIVЛ

  НК2.

НЛД

Московский летописный свод конца XV в.

Воскресенская летопись

Явися звhзда, глаголемая до китъ, рhкше, яко копiе, простираема отъ востока до запада копеинымъ образомъ, и пребысть за 17 днiи»» [18]

Явися звhзда, глаголемая, глаголемая Идокитъ, рекше, яко копье, простираема от встока и до запада, и пребысть 16 днии[19]

Явис(я) звhзда, г(лаго)лемая Докитъ, яко копие, простираема от востока до запада копhиным образомъ, и пребыс(ть) за 17 днии[20]

Яви же ся звhзда на западе тогда, от нея же бh луча не въ зракъ человhком, но яко к полуденью, въсхождааше же с вечера по заходh солнечнhмъ, и бh величьством паче инhх звhздъ, пребысть тако 7 днии, и пакы явися луча та от нея къ въстоку, и тако пребысть 4 дни, и невидима бысть[21]

Яви же ся звhзда на западh тогда, отъ нея же бh луча не во зракъ человhком, но яко к полуденью, восхождаше же съ вечера по заходh солнечнhмъ, и бh величествомъ паче инhхъ звhздъ; и пребысть тако 7 днiи, и пакы явися луча та отъ нея къ востоку, и тако пребысть 4 днiи, и невидима бысть[22]

ЛЛ

АВР

РОГ

ТВ. 

ТогоF¡ лý¡• Явися звэзда на западэ•и бэ § нея луча не в зракъ члвЃкмъ•но яко к полуднЃью по двύ въсход­ши с вечера•по заходэ слнЃчнэмь• и бэ величествоN¡ паче инýa¡ звýздъ•и пребыT¡ тако •зЃ• днЃи• и по •зЃ• днЃи• явиT¡с­ луча та § нея ко встоку пребыT¡ тако •дЃ• днЃи• и невидима быT¡ [23]

Той же осени явися звhзда на западh копейнымь образомъ 12 дни[24]

Nтое же осени явися вhзда западh копiинымъ образомъ по дванадесяте днiи[25]

Того же лhта явися звhзда на западh, луча отъ неа копейным образомъ, юже зовяху человhци хвостата[26]

 

 

 

 

 

 

 

В ТВ есть эпизоды № 2[27], 4 (в измененной форме)[28], 6 (в ином виде – лишь о вокняжении Владимира Рюриковича)[29]. В ТВ под 6732 г. перед текстом о Калке (также 6732 г.) упомянута звезда.

Сведения о звезде есть в конце годовых статей Московского свода конца XV в., Воскресенской летописи, где сообщается о Калке. Информация этих памятников о звезде восходит к известию, имеющемуся в повторной статье 1223 (6731) г. ЛЛ, после статьи с тем же годовым номером (о битве на Калке). Н.Г. Бережков датировал 1222 г. статью ЛЛ о звезде  и определил ее как комету Галлея: появилась в сентябре 1222 г. (сведение о ней в ЛЛ следует за сообщением о битве на Калке, т.к. оно взято из источника с сентябрьским или ультрамартовским стилем)[30]. Я.С. Лурье определял Московский свод и Воскресенскую летопись производными от CIЛ–НIVЛ с тенденциозной правкой московских книжников. Но ведь в CIЛ о звезде ничего не говорится, а в НIVЛ, НК2, НЛД сообщение о звезде иное.

Отличает тексты о Калке CIЛ и НIVЛ, НК2, НЛД числовые данные (в таблице сведения 3-х последних летописей сравниваются с СIЛ):

НIVЛ, НК2, НЛД  

СIЛ (подобно в ТВ) 

1. Звезда пребывала 17 (НК2 – 16) дней.

2. 10 татарских послов, убитых князьями.

3. Русские князья шли на врага 17 дней.

4. Пал Мстислав Романович, княжив 10 лет.

5. Иных князей пало 10 человек.

6. Зло случилось на 16 июня.

1. Сведения о звезде отсутствуют вообще.

2. Число убитых послов не оговорено.

3. Время пути не оговорено.

4. Калка – на X-й год княжения Мстислава Романовича в Киеве (в ТВ нет).

5. Нет числа погибших князей, дан их именной список.

6. Злоба случилась 16-го июня.

 Возможно, в НIVЛ, НК2, НЛД 17 дней звезды символически связаны с числами текста (также имеющих связь): 17 дней звезды на небе – 17 дней пути до татар, 10 убитых послов – 10 лет киевского княжения Мстислава Романовича  – 10 погибших князей; в НК2 16 дней звезды – 16 июня. В других памятниках этого нет: в НПЛ – 9-дневный поиск татар, гибнет Мстислав Романович с 2-мя князьями и еще 6 князей; в ЛЛ гибель 2 Мстиславов и еще 7 князей, 10000 киевлян; в ИЛ – 8-дневный поиск монголов.

Очевидно, текст о битве на Калке в НIVЛ, НК2, НЛД прямо не восходит к СIЛ и связан с текстом известия, имеющегося в ЛЛ, через обработку его сведения о звезде. Еще более явное влияние сведения ЛЛ о звезде видно в Московском своде конца XV в., Воскресенской летописи, где также дана дата битвы на Калке – 16 (17) июня. В этот ряд не входит ТВ: сообщение о звезде помещено перед текстом о Калке (что хронологически верно, если учесть характеристику звезды Н.Г. Бережковым как кометы Галлея осени 1222 г.) и не имеет числовых данных.

Похожее на тексты НIVЛ, НК2, НЛД о битве на Калке известие есть в АВР и РОГ. В последнем из-за плохой сохранности в ряде мест есть лишь фрагменты, что не мешает установить схожесть ее известия 6734 г. о Калке[31] с НIVЛ, НК2, НЛД: те же числовые показатели; вместо Мстислава Галицкого указан черниговский тезка; дата битвы – 16 июня; угадывается сведение о поставлении митрополита в Киеве; сообщение 6730 г. о звезде. Более внятно прописана эта информация в АВР. Под 6731 г. кратко сообщается о брани на Калке, где погиб Александр Попович[32]. Под 6732 г. говорится о поставлении митрополита Кирила и о появлении осенью звезды[33]. В статье под повторным 6732 г. следует текст о Калке, знакомый по НIVЛ, НК2, НЛД[34]. В АВР указано, что князей погибло 11 (в НIVЛ, НК2, НЛД – Мстислав Романович и 10 князей). Сближают РОГ, АВР с НIVЛ, НК2, НЛД числовые значения о битве на Калке: количество послов, дни пути. В текстах РОГ и АВР нет слов НIVЛ, НК2, НЛД о гибели Мстислава Романовича, княжившего в Киеве 10 лет[35] и о вокняжении там Владимира Рюриковича; сообщение о звезде, близкое к ЛЛ и тем более близкое по размещению с ТВ, «оторвано» от битвы. По мнению Я.С. Лурье:

«Под 6734 г. в Рог. помещен рассказ о битве на Калке в той же явно сокращенной редакции, в которой он читался в НIV. Точно такая же версия рассказа о Калке, сходная с НIV, читается и в Авр. под 6732 г. … причем вторичность  ее по сравнению с версией СI обнаруживается из сопоставления  с памятником, откуда СI и НIV заимствовали этот рассказ, – с Новгородской I летописью. Мстислав Галицкий назван в Рог. и Авр., как и в НIV, Мстиславом Черниговским, вместо «вельблудов, буволов и девок» (дары половцев по Новгородской I и СI) здесь фигурируют «злато» и «паволокы» и т. д. … Шахматов предложил … объяснение: рассказ о Калке взят составителем «краткого извлечения» из одного из источников свода 1448 г. – ростовского свода. Но о составе предполагаемого свода мы … не знаем; во всяком случае нет никаких оснований думать, что рассказ о Калке совпадал в нем с рассказом Новгородской I летописи. Между тем в Рог. и Авр. рассказ безусловно восходил к версии СI–НIV, основанной на Новгородской I…, со специфическими  сокращениями и отклонениями, характерными именно для НIV»[36].

Это объяснение не подходит, поскольку сообщение о звезде в РОГ и АВР, отсутствующее в CIЛ, отличается от НIVЛ и отделено от текста о Калке. Оно имеет иную редакцию и детали, выглядит более ранним. Поэтому есть смысл обратиться к наблюдениям А.А. Шахматова, объяснявшего совпадение текстов о Калке в НIVЛ и РОГ, АВР так: «Из двух предложенных догадок, объясняющих, почему в извлечении из свода 1448 г. (восстанавливаемом по летописи Авраамки и Рогожскому летописцу) повесть о Калкском побоище оказывается тождественною с текстом Новгородской 4-й летописи, я даю предпочтение второй догадке, согласно которой это тождество зависело от пользования одним общим источником … Ростовскою летописью»[37].

Я.С. Лурье, вслед за А.А. Шахматовым, указывая, что ЕРМ до XV в. основана на «особой обработке свода 1448 г.»[38], писал о том, что она является ростовским владычным сводом[39]. Это важно, так как в ЕРМ под 6732 г. есть текст о Калке[40] (на основе НПЛ с фрагментами ЛЛ[41], ИЛ), близкий к РОГ, АВР, а через них – к  НIVЛ, НК2 и НЛД.

СIЛ и ЕРМ совпадают в деталях текста о Калке: 1) нет сообщения о звезде; 2) половцы отогнаны по Дону в лукоморие, где многие умерли[42]; 3) перед фразой «Сии же злоба сключися мhсяца июня 16» сообщается, что Владимир Рюрикович воссел в Киеве[43]; 4) гибель Александра Поповича с 70-ю храбрами. Отличие ЕРМ от CIЛ и общие места с НIVЛ, НК2 и НЛД – упоминание под 6732 г. (в дублированной статье ЕРМ) о поставлении митрополита Кирила с указанием даты 6 января[44].

Похожее сочетание сведений «основных» летописей о Калке есть под 6732 г. в ТВ[45]. В сообщении о Калке есть пространный текст об Александре Поповиче и о его участии в Липицкой битве. В предшествующей «Повести о Калкацком побоище…» статье, датированной тем же 6732 г., сообщается о поставлении митрополита Кирила 6 января и о хвостатой звезде[46]. Лишь в ТВ есть даты битвы на Калке – 30 мая и вокняжения Владимира Рюриковича в Киеве – 16 июня.

Поскольку в сообщении ТВ о Калке включен материал о битве на Липице, то интерес представляют указания Я.С. Лурье на следы смоленской летописной традиции в «Повести о битве на Липице»:

«Мы уже отмечали отражение в общем тексте CI–НIV… до середины XII в. известий, совпадающих с Ипатьевской летописью; … совпадения частично охватывает также известия XIII в. (большие фрагменты в рассказах CI–НIV о битве на Калке и о нашествии Батыя…). К какому-то южнорусскому или западнорусскому источнику ведут нас, кроме совпадающих с Ипатьевской, и другие известия, относящиеся к тем же событиям, но не обнаруживаются в иных летописях»[47]; «Среди других источников у свода 1448 г. были и какие-то южнорусские или западнорусские; для нас в данном случае особенно интересна группа смоленских известий, отсутствующих в более ранних сводах и помещенная  под 6738 (1230) г. – о смерти смоленского князя Мстислава Давыдовича (двоюродного брата Мстислава Удатного), землетрясения, затмении солнца и массовых смертях в Смоленске (текст сноски № 44): «Ср.: Я.С. Лурье. Общерусские летописи XIV–XV вв., с. 100, примеч. 99. Следы летописного памятника XIII в., связанного со смоленскими Ростиславичами, Дж. Феннел обнаружил в рассказе С1 (свода 1448 г.) о битве на Калке, где к перечислению русских потерь, взятому из Ипатьевской летописи, добавлены специальные сведения о смоленских «мужах» (J.L.G. Fennell. The Tatar Invasion of 1223: Sourse Problems; текст этой неопубликованной статьи любезно сообщен нам автором))»[48].

Из стеммы «Повести о битве на Липице» Я.С. Лурье[49] следует: смоленский источник попал в свод 1448 г. и проявился в СIЛ, а затем (через посредников) – в НIVЛ, самостоятельно он через свод 1448 г. проявился в ТВ, а его ростовский источник повлиял на тот же свод 1448 г. При изучении известий о битвах на Липице и Калке эта схема дает сбои.

В качестве альтернативы можно предложить следующую схему. Отразившийся в ТВ самый пространный текст на Калке стал основой обработки в других летописях XV–XVI вв. С одной стороны, движение было в сторону текста ЕРМ, где не говорится о звезде. Текст о Калке, запечатленный в ЕРМ, повлиял на работу сводчиков CIЛ, составивших новый текст путем совмещения материалов НПЛ, ИЛ и фрагментов ростовского, смоленского летописания (следы последнего уже видны в ТВ, усилены в ЕРМ). Иной импульс был направлен в сторону РОГ и АВР: там сокращался материал, имеющийся в ТВ, с целью усиления просмоленских симпатий (ради этого пожертвовали смоленскими сообщениями о 10 годах княжения Мстислава Романовича и вокняжения Владимира Рюриковича). Также в РОГ и АВР есть информация о сезоне, когда появилась «звезда» – осень (нет в ТВ), что подтверждает аргументацию Н.Г. Бережкова о комете Галлея, наблюдавшейся осенью 1222 г. и запечатленной в летописях как «звезда».

Фрагменты просмоленской летописной традиции проявились в  ЕРМ–CIЛ и в РОГ, АВР–НIVЛ, НК2, НЛД. Несовпадение фрагментов в летописях указывает, что усиление просмоленских симпатий решалось вместе с другими задачами. К ним относилось смягчение проростовских тенденций (осталось лишь сообщение о гибели Александра Поповича на Калке в ЕРМ–CIЛ и в РОГ, АВР–НIVЛ, НК2, НЛД). Одновременно уменьшалась доля источника, восходящего к версии ЛЛ о битве на Калке. Его меньше в ЕРМ по сравнению с ТВ. Составители CIЛ, используя текст о Калке, запечатленный в ЕРМ, отказались от работы с версией ЛЛ. Они избрали иной путь – монтаж сведений НПЛ, ИЛ с добавлением смоленских фрагментов.

В НIVЛ, НК2, НЛД лишь сведение о звезде сигнализирует об опосредованном влиянии летописания Владимирской Руси. Появление уже в РОГ и АВР, а затем и в НIVЛ, НК2, НЛД Мстислава Черниговского вместо Мстислава Галицкого – не просто ошибка. Это сознательная попытка сделать виноватым в поражении черниговского князя и оправдать смоленских князей. Форма «Мстислав Черниговский» есть в тексте ИЛ о Калке (он там – второстепенный персонаж)[50]. В НIVЛ, НК2, НЛД смоленская «струя», кроме прочего, проявилась в упоминаниях X-го года княжения Мстислава Романовича и его выделении среди прочих погибших князей, вокняжения Владимира Рюриковича (нет в РОГ и АВР). Можно допустить, что эти фрагменты попали из СIЛ. Однако разное и неповторяющееся сочетание смоленских сведений быстрее свидетельствует о смоленском источнике, самостоятельно привлекаемом составителями текстов в СIЛ и в НIVЛ, НК2, НЛД.  Но основой текстов о Калке в НIVЛ, НК2 и НЛД стали сведения, имеющиеся в РОГ и АВР: их переработанные сообщения о звезде встраивались в текст о Калке путем согласования ее сроков с числом потерь на битве, сроками перемещений и через  отказ от неудобных деталей – появление «звезды» осенью в определенные сроки. Текст сообщения о Калке в РОГ и АВР первичен по отношению к тексту, читаемому в НIVЛ, НК2 и НЛД. В РОГ и АВР сведение о звезде близко к ТВ: ее сроки не согласованы с числовыми данными о битве на Калке (в ТВ не указана осень, когда явилась звезда); сообщение о звезде не связано с основным текстом о Калке. А в НIVЛ, НК2 и НЛД сообщение о звезде литературно переработано и согласовано с числовыми значениями, куда вписалась дата битвы на Калке – 16 июня. Трудно предполагать, что сводчики РОГ и АВР «расслаивали» текст НIVЛ, НК2 и НЛД и заменяли известие о звезде, найдя ему эквивалент в источнике или производном памятнике ЛЛ.

Поэтому вероятным выглядит объяснение появления иной, нежели в ЛЛ и НПЛ, даты битвы на Калке. Это – результат редактирования текста, отраженного в ТВ. Сам источник уникального сведения ТВ о вокняжении в Киеве Владимира Рюриковича надо возводить к ростовскому памятнику, где проявились смоленские известия.

В итоге схему движения в летописях XV–XVI вв. текста о Калке Я.С. Лурье можно представить так (что не объясняет появление иной даты):

ЕРМ[51]

 

СIЛ        НIVЛ, НК26,       РОГ, АВР              ТВ.

 

Объяснить дату  битвы на Калке – 16 июня – может такая схема:

 

ЕРМ     СIЛ                   смоленский источник

 

ТВ         РОГ, АВР          НIVЛ, НК2, НЛД

 

Появление в летописании XV–XVI вв. даты битвы на Калке – 16 июня 1223 г. – связано с сокращением двух датированных известий о самой битве и киевском вокняжении Владимира Рюриковича, отразившихся в ТВ.

На вопрос о согласовании выводов данной статьи со схемами развития летописания Я.С. Лурье, Д.С. Лихачева, Г.М. Прохорова, А.Г. Боброва, надо ответить, что автор ставил и решал конкретную проблему появления даты 16 июня. Частое обращение к работам Я.С. Лурье в статье связано с тем, что он обозначил проблему даты битвы на Калке и решал ее через «свод 1448 г.». И это произошло после того, как происхождение даты 16 июня выявил Н.Г. Бережков и предположил наличие неизвестного источника ТВ, где была дата вокняжения Владимира Рюриковича[52]. Решение вопроса в статье противоречит выводам Я.С. Лурье, но на этом основании нельзя пересматривать схему летописания  XV–XVI вв.

Одним из результатов проведенного исследования является выявление самостоятельного текста о битве на Калке, запечатленного в НIVЛ, НК2, НЛД. В отличие от текстов о битве на Калке в СIЛ, ЕРМ, ТВ и др., составленных путем компиляции сведений «основных» летописей с добавлениями фрагментов просмоленского и проростовского тенденций, версия НIVЛ, НК2, НЛД представляет собой литературный текст, части которого взаимосвязаны между собой числовыми значениями потерь и дат, в числе которых оказалась и дата 16 июня.


[1] Данилевский И.Я. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.): Курс лекций. М., 2001. С. 131–132.

[2] Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. I. М., 1997 (далее – ЛЛ). Стб 447. В примечаниях ЛЛ в 1926 г. отмечено: «Память св. мученика Ермiя празднуется 31 мая».

[3] Новгородская летопись старшего и младшего изводов // ПСРЛ. Т. III. М., 2000 (далее – НПЛ). С. 63, 267 (цит. по этой странице).

[4] Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976. С. 73–74.

[5] Тверской сборник // ПСРЛ. Т. XV. М., 2000 (далее – ТВ). Стб.  343. Подобное написание дат есть в Густынской летописи: Густынская летопись // ПСРЛ. Т. XL. СПб, 2003. С. 116. По нему еще в XIX в. А.А. Куник установил, отвел 16 июня как день битвы на Калке – см.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 318.

[6] Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Пути усвоения  христианских имен в русских княжеских семьях XI–начала XIII в. // Религии мира: история и современность, 2002. М., 2002.  С. 92–93. Авторы указали, что составители Тверской летописи высчитывали даты рождения князей по месяцеслову по их именам.

Есть расхождение в датировке похода Всеволода Юрьевича на половцев в 1198 г. В ЛЛ (Стб. 414–415) поход начался 30 апреля на память святого Иакова, а возвращение датировано 6 июня на память святого Дорофея  в субботу. В ТВ – иная датировка похода: выступление в поход – 1 апреля без указания на святого, но возвращение – 6 июня на память Илариона (ТВ. Стб. 288), а не Дорофея. Действительно, память Илариона Нового (IX в.), игумена Далматской обители, отмечалась 6 июня (Полный  православный энциклопедический словарь. Т. I. СПб., б.г. [Репринт: М., 1992].  Стб. 932), а память священномученика Дорофея (IV в.) – 5 июня. Память священномученика Дорофея Тирского могла отмечаться 5 июня по Уставу Великой Церкви и Иерусалимскому Уставу и 6 июня – по Студийскому Уставу (Сергий (Спасский) архиеп. Полный месяцеслов Востока. Т. II. Владимир, 1901 [Репринт: М., 1997]. С. 168, 171; Лосева О.В.  Русские месяцесловы XI–XIV веков. М., 2001. С. 355, 356). Память Илариона Нового отмечалась 6 июня (Сергий (Спасский) архиеп. Ук. соч. С. 170; Лосева О.В.  Ук. соч. С. 356), хотя Служба в Минеях встречается – 5 июня, 9 июня, 5 июля,  а Канон – 5 июня (Сергий (Спасский) архиеп. Ук. соч. С. 170). Можно предположить: в ЛЛ и близких ей источниках к дате 6 июня была приурочена память святого Дорофея по Студийскому Уставу, а при составлении ТВ в XVI в. 6 июня было привязано к Илариону. Его поминовение четко сопрягалось с 6 июня вне зависимости от вида Устава. Для XVI в. более характерно использование Иерусалимского Устава. Так составители ТВ устранили накладку поминовений Дорофея и Илариона, передвинув поминовение первого с 6 июня на 5 июня по Иерусалимскому Уставу.

Похоже автор ТВ «работал» с датами сведений о битве на Липице из НПЛ младшего извода:

 

НПЛ младшего извода (С. 254-257)

ТВ (Стб. 317-323)

1. 6723 г. Мстислав «прииде в Новъгород мhсяца февраля въ 11 день, на память святого отца .Мелентhя архиепископа Мелетинского». 

1.Мстислав «прiиха въ Новгород въ лhто 6724, мhсяца февраля 11 день, на память священномученника Власiя».

2. «В лhто 6724. Мhсяца марта въ 1 день, на память святыя Марьи Египтянынh, вторник по чистой недhли, поиде кнзяь Мьстиславъ на зять свои, на Ярослава с новгородци, а в четверток побhгоша къ Ярославу преступници кресту»

2.«Князь же Мьстиславъ Мьстиславичь поиде изъ Новагорода на Торжокъ на ….. Ярослава Всеволодича, мhсяца марта въ 1 день, на память святыя мученици Евдокiи, въ вторникъ по чистой недhли, рекше по Зборh; а въ четвертокъ тоя же недhли побhгоша къ Ярославу крестопреступници». 

3. «И быша на Городищи на рhцh Саррh.. в великую суботу, мhсяца априля въ 9; и прииде князь Костянтинъ с ростовци..»

3.«И прiидоша на Городище на рhку Сару….. въ великую суботу, мhсяца априля вь девятый день, на память святаго Евтихiа; и ту празнова Великь день, априля 10. И ту прiиде къ нимъ князь Константинъ съ Ростовци…..».

4. «.. Ярославль .. вда плече, мhсяца априля въ 21, на память святого Тимофhя и Федора и Александры цесариця». 

4.«Бысть сiа побhда вь четвергь 2 недhли по пасцh, мhсяца априля 21, на память святаго мученика Iануарiа и дружины его». 

[7] ТВ. Стб. 336–338.

[8] Софийская первая летопись старшего извода // ПСРЛ. Т. VI. Вып. I. М. 2000 (далее – СIЛ). Стб. 282; Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. М., 2000 (далее – НIVЛ). С. 203; Новгородская Карамзинская летопись // ПСРЛ. Т. XLII. СПб., 2002 (далее – НК2). С. 111;Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского // ПСРЛ. Т. XLIII. М., 2004 (далее – НЛД). С. 85; Рогожский летописец // ПСРЛ. Т. XV. М., 2000 (далее – РОГ). Стб. 28;  Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки // ПСРЛ. Т. XVI. М., 2000 (далее – АВР). Стб. 49 (строки об Александре Поповиче помещены в статью 6732 г., где кратко говорится о Калке; более пространно о ней сообщается в следующей статье под тем же 6732 г. (Стб. 49–50)).Это же сведение есть в ТВ (Стб. 342) 

[9] НПЛ. С. 63, 267.

[10] ЛЛ. Стб. 446

[11] СIЛ // ПСРЛ. Т. VI. Вып. I. М. 2000. Стб. 276.

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] Там же. Стб. 278.

[15] Там же. Стб. 280.

[16] Там же. Стб. 282.

[17] НIVЛ// ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. М., 2000. С. 202–203; НК2 // ПСРЛ. Т. XLII. СПб., 2002. С. 111 (цит. по этой летописи); НЛД // ПСРЛ. Т. XLIII. М., 2004. С. 85.

[18] НIVЛ. С. 202. Открывает текст о битве на Калке.

[19] НК2. С. 111. Открывает текст о битве на Калке.

[20] НЛД. С. 85. Открывает текст о битве на Калке.

[21] Московский летописный свод конца XVвека // ПСРЛ. Т. XXV. М.–Л., 1949. С. 121. Завершает текст.

[22] Воскресенская летопись // ПСРЛ. Т. VII. М., 2001. С. 132.

[23] ЛЛ. Стб. 447. В следующей годовой статье после статьи о битве на Калке.

[24] АВР. Стб. 49. Помещено в предшествующей годовой статье под той же датой 6732 г.

[25] РОГ. Стб. 26. Статья 6730 г., отделенная от текста о Калке (6734 г.) хронологической сводкой.

[26] ТВ. Там же. Стб. 335.

[27] ТВ. Стб. 338. Завершает текст.

[28] Там же. Стб. 340.

[29] Там же. Стб. 343.

[30] Бережков Н.Г. Хронология русского летописания... С. 107.

[31] РОГ. Стб. 27–28.

[32] АВР. Стб. 49.

[33] Там же.

[34] Там же. Стб. 49–50.

[35] По НIVЛ, НК2, НЛД в общей сложности  на Калке погибло 11 князей: Мстислав Романович и 10 иных. Отделение Мстислава от общей массы князей создало число 10, которое усилилось 10 годами его киевского княжения. В CIЛ список погибших князей составляется на основе версии ИЛ: Мстислав Романович с 2-мя князьями и еще 6 князей.

[36] Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976. С. 89. Я.С. Лурье отверг выводы А.А. Шахматова его другими тезисами, но без соотнесения их с источниками.

[37] Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях. М., 2001. С. 819.

[38] Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976. С. 89.

[39] Там же. С. 168–169.

[40] Ермолинская летопись // ПСРЛ. Т. XXIII. М., 2004 (далее — ЕРМ). С. 69–71.

[41] К фрагментам ЛЛ относятся: 1) после сообщения на княжеском совете (сведение есть в НПЛ и в ИЛ) идет сведение (ЕРМ. С. 69), что князья послали во Владимир к князю Юрию за помощью, и он направил к ним Василька Константиновича (это известие есть лишь в ЛЛ); упоминание Василька важно, поскольку в ИЛ при описании совета указывается, что на нем отсутствовал Василько (речь шла о брате Даниила Галицкого – Васильке, но составитель мог понять под ним Василька Ростовского); 2) сообщение о погибших киевлянах – 30000 (в ЛЛ –
10000); 3) сообщение о том же Васильке Константиновиче, не успевшем к битве, и вернувшемся назад. Нет сведений о звезде.

[42] ЕРМ. С. 69.

[43] Там же. С. 71.

[44] Там же.

[45] ТВ. Стб.  335–343.

[46] Там же. Стб. 335.

[47] Лурье Я.С. Повесть о битве на Липице 1216 г. в летописании XIV–XVI вв. //  Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XXXIV. Л., 1979.С. 114.

[48] Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV–XV вв. С. 99–100.

[49] Лурье Я.С. Повесть о битве на Липице 1216 г. в летописании XIV–XVI вв. … С. 112.

[50] Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. II. М., 1998. Стб. 742.

[51] . Вторичность ТВ по отношению к ЕРМ Я.С. Лурье оговаривал, но указал и на некоторые «сбои» такого объяснения, что является аргументом для нашей схемы: «Своеобразные известия начальной части Ерм. читаются и в первой части Тверского сборника, доведенной до 6763 г. … Такие совпадения  могли бы объясняться влиянием Ермолинской и Львовской летописей на Тверской сборник; однако в дальнейшей части Тверского сборника, за XIII в., мы находим известия, отсутствующие в Ерм., но сохранившиеся зато в Сокращенных сводах и Уст. … Не отразился ли в Тверском сборнике наряду с Ерм.–Льв. и общий протограф Ерм. и  сокращенных сводов? » (Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV–XV вв. С. 198).

[52] Бережков Н.Г. Хронология русского летописания... С. 318.



М

Медина аль-Ислам
Газета мусульман Евразии

М

Ислам Минбаре
Трибуна ислама —
Всероссийская газета мусульман

А

Аль-Минбар

И

Ислам в Российской Федерации

Серия энциклопедических словарей

Ж

Минарет

Ежеквартальный евразийский журнал мусульманской общественной мысли

КНИЖНЫЕ НОВИНКИ:
  • Вера и добродетель. Книга II из цикла «Проповеди» /И. А. Зарипов/
  • Коранический гуманизм. Толерантно-плюлистические установки /Ибрагим, Тауфик Камель/
  • История Корана и его сводов /Муса Бигиев/
  • Пустыня внемлет Богу: хрестоматия /сост. М. И. Синельников/
  • Исламская мысль: традиция и современность. Религиозно-философский ежегодник. Вып. 1(2016)
Д
Ислам: Ежегодный официальный журнал Духовного управления мусульман Российской Федерации
Фаизхановские чтения
Мавлид ан-Набий
Форумы российских мусульман
 
Рамазановские чтения
Фахретдиновские чтения
Хадж российских мусульман
Современные проблемы и перспективы исламоведения и тюркологии
Ислам на Нижегородчине
Миграция и антропоток  на евразийском пространстве
Х
В Вашем браузере не установлен компонент Adobe Flash Player, поэтому Вы не можете увидеть отображаемую здесь информацию.

Чтобы уставновить Adobe Flash Player перейдите по этой ссылке
Н

ИД «Медина» награжден почетной грамотой за активную книгоиздательскую деятельность

Р

Информационные партнеры

www.dumrf.ru | Мусульмане России Ислам в Российской Федерации islamsng.com www.miu.su | Московский исламский институт
При использовании материалов ссылка на сайт www.idmedina.ru обязательна
© 2009 Издательский дом «Медина»
закрыть

Уважаемые читатели!

В связи с плановыми техническими работами наш сайт будет недоступен с 16:00 20 мая до 16:00 21 мая. Приносим свои извинения за временные неудобства.