Издательский дом Медина Официальный сайт
Поиск rss Написать нам

Новости партнеров:

РОССИЯ + УММА = нужны ли мы друг другу? — Комментарии читателей
31.01.2014

Комментарии к наблюдениям от читателей блога, общественности

Как я и замышлял, мои Наблюдения вызвали разную реакцию: когда выносишь свои мысли в ЖЖ, именно этого и ждёшь. Предлагаю в заключительной части этой брошюры — как её дополнение — некоторые критические отзывы и заметку азербайджанского политолога Теймура Атаева, который внимательно отслеживает ситуацию в России.

Я не со всеми замечаниями согласен. Над некоторыми — буду думать ещё и выскажусь позднее. А с рядом замечаний уже согласился и внёс изменения в печатный текст.

Одним словом — идёт работа мысли, обсуждение. Высказанное мною отнюдь не считаю «истиной в последней инстанции» — но рад тому, что вовлекаю в дискуссию всё больше грамотных и ответственно мыслящих людей.

Тех, кто переживает за нашу умму, за нашу страну.

Орфография и стилистика авторов сохранена.

Шамиль Шайхутдинов
Отправлено в Фэйсбуке

Салям, Дамир-джан!

Хороший аналитический труд ты затеял, и понимаю, непростой, тяжёлый.

возможно, мои мелкие замечания тебе что-то дадут, а может, и нет, но это то, что мне как бы сразу «бросилось в глаза»

немного меня смущает, что часто ты предлагаешь читателю «факты и имена читать между строк», а если кто «не в теме», то вопросы, вопросы...

частенько также можно заметить стилистические шероховатости, но это — не главное

1. Власть и чиновники

к сожалению, нет примеров:

регионов с «размножением» муфтиятов

нецелевого использования Фонда

регионов с «ручными» имамами

— в тексте идея экуменизма несет негативный оттенок, но из текста непонятно почему, т. е. не понятно, почему госдовольствие имамов ведет их к экуменизму и почему это плохо, к тому же «экуменизм» чаще, хотя и не всегда, связывают с «единением» христианских конфессий

2. Духовные управления мусульман и муфтии

в тексте, ОМДС — сначала приводится аббревиатура, потом расшифровка, — лучше наоборот

конкуренция между ДУМами — опять же все голословно, нет примеров

есть путаница между целями и задачами региональных ДУМ, т. е. сначала говорится о двух целях:

1. сохранение целостности уммы

2. быть органической частью общества, а уже в следующем абзаце эти же цели называются задачами, что технически не правильно.

Кроме этого, мне, как обывателю, не понятно, как
техниче­с­­ки ДУМ-ы создаются, ведь при Советах их
не было или точно не в таком количестве?

Не понятен механизм выбора/назначения «лидеров» ДУМ, как это сейчас происходит?

3. Научное сообщество и эксперты

— если дело обстоит так, как ты описал, то это весьма странно...

с удовольствием бы восполнил этот пробел в систематизации, объективизации этих знаний — это мой конек — работать на стыке различных областей знаний, используя методы системного анализа.

а вообще, 3‑я глава мне очень понравилась-изложена практически идеально, на одном дыхании, что называется!

4. Умма и проблемы её развития

... вроде, всё так

5. Террористы, экстремисты, радикалы

почему бы не привести конкретные названия этих групп, ссылки на сайты?

аргументация относительно того, что террористы — это не мусульмане, кажется мне не убедительной, натянутой. К тому же мы не можем отказать террористу в праве верить, что он-мусульманин, и кем бы мы его не считали, он может искренне произносить шахаду и считать себя муслимом

упоминать Ленина в общем контексте Наблюдений мне кажется несколько неуместным ввиду не только его низкой популярности в образованной среде, но и потому что, сама по себе эта фигура кажется мне весьма и весьма и весьма одиозной.

о мазхабах, истоках «разделения» мне показалось, написано очень хорошо, проникновенно — разжевано и в рот положено.

6. Всероссийские муфтияты

в отношение ЦДУМ написано достаточно откровенно и даже издевательски, что может и правильно; но исключительный эмоциональный характер текста наводит на мысль, что из всех животрепещущих проблем, именно эта — тебя больше других задевает за живое (может, немного снизить накал?)

очевидно и то, что это-единственная глава, где нет обтекаемых фраз и лица и должности указываются конкретно

мне кажется, что пример с Хузиным ниже уровня обсуждаемых проблем и, наверное, его не нужно использовать в качестве аргумента

Заключение

мне понравилась идея сетевой организации, но если пойти дальше, то она может стать альтернативой вообще всей структуры муфтиятов — горизонтальная сеть взамен традиционной вертикали, узлами такой сети будут любые релевантные субъекты.
Основой такой сети единственно может стать информационная инфраструктура, полностью электронный документооборот, поголовная интернетизация и т. д., связывающая узлы единым информационным пространством.

Сергей Порфирьев, Нижний Новгород

Отправлено ВКонтакте

Доброго времени!

Прочитал заключение, сложилось впечатление что в первом пункте, вы пытаетесь выпросить у государства тёплое одеяло, которым оно прикрыло Православную церковь. Только одеяло-то одно, и не думаю что кто-то захочет делиться им. Но в принципе я не вижу в этом что-то плохого. Наоборот, было бы лучше и православных лишить этого одеяла. Государство должно быть отделенно от религии. Это гарант свободы вероисповедания. Иначе давайте и кришнаитам и баптистам и буддистам по каналу выделим (медийному пространству)? Проповедь должна вестись изнутри, на внутренние средства и пожертвования... другое дело вы говорили про разрешить зарабатывать... неужели тут есть проблема? даже если и есть какие-то юридические тонкости, то я думаю, они легкоустранимы... Крайне не согласен с тем, что налогоплательщики оплачивают эфирное время патриарха Кирилла. Но если это всё пожертвования позволяют, то претензий, конечно, нет...

Я считаю, что единственная поддержка, которую государство может и должно оказывать религиозным институтам — это удостоверившись в их авторитетности, строго наказывать тех кто ставит этот авторитет под сомнение, разжигает неприязнь/вражду/ненависть, находясь вне той традиции которую он порочит... Недавнее дело с московской стрельбой на свадьбе было раздуто средствами массовой информации... мне это не нравится, кажется, что через них хотят настроить негативно... Но то, что православные активисты пытались засудить «Бхагават гиту» — и что даже Индийский парламент активно протестовал против таких наездов, в СМИ и капли не просветили... боюсь здесь мы разойдёмся с Вами во мнениях...

по второму пункту — это видимо больше ваше внутреннее, но тут вам виднее...

muhammad_amin wrote:

19 ноя, 2012 17:35 (местное)

Комментарий к заключению

Дамир хазрат! Как политолог и заместитель председателя одной из центральных и авторитетных мусульманских структур, ДУМЕР надо пожелания органам власти высказывать не в виде просьбы, а ссылаться на фундаментальные основы нашей государственности. Фундаментом нашего государства является Конституция РФ, в которой черным по белому прописано, что источником власти является народ. А народ является носителем той или иной религии. Потому и религия не отделена от государства, как об этом пишет предыдущий комментатор, так как, если религию отделить от государства, то получится, что государство отделено от народа. Стало быть, государство, проявляя заинтересованность в воспитании народа, просто обязано заключать партнерские соглашения в этой сфере с религиозными объединениями. Несмотря на то, что об этом высказался В. В. Путин еще будучи кандидатом в Президенты, надо констатировать, что «воз и ныне там». Конкретных указаний от него по этому поводу ни правительству, ни парламенту не последовало. На сегодняшний день религиозные организации занимаются воспитательной работой на свой страх и риск, то есть без «госзаказа». Возможно, есть негласное указание «сверху» заключать партнерские соглашения только с РПЦ, тем самым игнорируя остальные конфессии, в том числе и ислам. Ведь недаром в Москве активно строятся православные храмы за счет государственного бюджета, а мусульманам даже не выделяют участки под строительство. Итак, вывод однозначен: при уже существующем «фундаменте» здание государственно-конфессиональных взаимоотношений за 20 лет после принятия Конституции так и не построено. Причина одна — государственной элите это не нужно. Триллионы рублей израсходованы на различные проекты типа «Дед мороз и внучка». Однако до реального партнерства так дело и не дошло. Остальные пожелания — это производные от первого. Решится первый и главный вопрос, будут решаться и остальные.

muhammad_amin wrote:

15 ноя, 2012 12:35 (местное)

Ответ на Ваше наблюдение часть 7‑я

1. Российское общество состоит из различных людей, это — народ. Люди в России делятся на бедных и богатых, верующих и неверующих. Верующие принадлежат к различным конфессиям, или суеверные. Неверующие — это атеисты и просто ни во что не верующие. Поэтому, не надо разделять российское общество и российскую умму. Российская умма (то есть мусульмане России) является частью российского общества. Социальные связи не укрепляют российское общество в единый организм. Только единая идеология, овладевшая народными массами, народными умами способна сформировать единое общество. Эту истину знали основоположники научного коммунизма, а потому и затеяли внедрение в сознание народных масс единой идеологии марксизма-ленинизма, обещая при этом создание коммунистического общества, где будет воплощен лозунг: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Попытка строительства коммунизма без воспитания человека потерпела крах. В программе КПСС такая задача ставилась, но она выполнялась людьми, которые сами не верили, что можно перестроить сознание человека, а потому она оказалась утопичной. Даже из 20 млн членов КПСС 95 % не верили в то, что коммунизм будет построен. Особенно не верили в это партийные бонзы. А потому они, имея возможность быть ближе всех к государственному «корыту», стремились все хватать пригоршнями. Вот главные причины развала единого государства. После смены политического строя власть захватили, а точнее остались в ней, все те же бывшие совпартработники. Иначе не могло и быть. Ведь это — самая подготовленная и в политическом и экономическом плане часть российского общества. После ухода с политической арены коммунистической партии этих людей в моральном плане ничто не удерживало. Одни стали олигархами, а другие стали им прислуживать. Прислуживают в качестве больших и маленьких чиновников. А для того, чтобы придать этому процессу легитимность, создаются различные партии. Главной партией стала партия чиновников, т. н. «Единая Россия».


2. Отторжение российского общества от российского государства — это не точное выражение. Государство заканчивается Домом Правительства любого субъекта Федерации. Поэтому, надо говорить об отгораживании чиновничества субъекта федерации от остального народа. О политической системе не надо и заикаться. В государстве, не имеющем собственной идеологии, не может быть политической системы. Не можем же мы говорить о стремлении создания общества потребления как о политической системе. Скрестить ежа и осла невозможно. Так и посадив представителей различных партий в Парламент, невозможно говорить, что это — политическая система. Единый взгляд у этих парламентариев появляется при виде бюджетных денег. Поэтому правительство протаскивает любые законы, какие ему нужны.


3. 70 лет в истории государства — это достаточно большой период жизни народа. Это у Аллаха — очень малое время. За 70 лет Россия пережила три кровопролитных войны, десятки локальных войн, освоение Целины, строительство БАМа, массовые переселения народов. Советский народ за это время приобрел вместо культурных ориентиров и традиций Царского времени так называемую «культуру советскую». Стремление партии объединить весь народ в единый «советский народ», породило культуру советского народа. Культура и традиции отдельных народов страны были попросту забыты. Религия — это одна из составляющих культуры любого народа. Правильно, потеря культуры советского периода нашей истории породила проблемы в образовательной системе. Из школы, где получал ребенок не только знания, но и воспитывался, теперь дитя только получает знания.

4. Безрезультатное строительство коммунистического общества в отдельно взятой стране СССР породило в народе всеобщую ненависть к правящей элите, безверие, абсолютное равнодушие во всем, желание выжить любым путем. Говорить о религиозности в таких условиях просто смешно. Религиозность прививается в семье с детских лет. Кто же будет прививать ее детям? Неверующие родители? Ведь религия — это не просто определенный набор религиозных знаний. Это образ жизни, мышления. Та религиозность, которая проявляется в городе или селе — это результат работы различных миссионеров, которые работают, как говорится, «ради Аллаха». Нет единого центра по управлению этой работой. Отсюда и проявления различных течений от ультра-левых до ультра-правых. Говорить о росте представителей ислама в России также не серьезно. Если в каждом регионе постоянная нехватка священнослужителей, то кто же занимается пропагандой религии? Заполняют этот вакуум различного рода отщепенцы, завербованные наемники. А отсюда мы имеем то, что имеем. Пока же мы радуемся каждой открытой школе начального исламского образования. Воспитанники этих школ, если получат религиозное убеждение, то будут воспитывать религиозное убеждение у своих родителей. Идет обратный процесс: дети обучают и воспитывают своих родителей. Нам нужно убеждать родителей, чтобы они отдавали своих детей в школы начального исламского образования. И, возможно, лет эдак через 70 мы получим общество религиозных людей различных конфессий, понимающих и уважающих друг друга.


5. Чем не нравится политика отдельных глав регионов, пытающихся создать «мусульманские оазисы» в пределах этих регионов? По нашему мнению, необходимо в каждой деревне иметь площадки, трибуны для пропаганды ислама, иметь исламский культурный центр со своей школой, библиотекой, имамом и т. д. Такие очаги являются т. н. «центрами волнообразования на воде». Круги влияния этих центров идут далеко за пределы региона. В нашем государстве происходит постоянная миграция населения, как внутренняя, так и зарубежная. В некоторых регионах религиозные организации состоят только из мигрантов, как зарубежных, так и внутренних. Как я полагаю «камень» брошен в сторону Чечни. У Рамзана Кадырова, на наш взгляд, правильная оценка состояния общества. Он понял, что без поддержки религии, только укреплением силовой составляющей, успехов в поддержке власти не добиться. Силовые структуры (полиция, ФСБ, Прокуратура, Суд, Вооруженные Силы) должны быть совестливыми. У неверующего человека нет совести. Следовательно, воспитывать надо все слои населения: тех, кто при власти и тех, кто не при власти, и их детей. Пока есть возможность использовать для этого государственные средства, это надо делать. И политика использования советских методов формирования религиозной (этнической) идентичности с идеологией ислама вовсе не обречена на провал. Каждый положительный опыт, хотя бы и советского периода, должен быть использован. А в том, что этот опыт отчасти положительный, сомневаться не приходится.

6. Стремление к сегрегации, политика принудительного отделения мусульман как группы населения исходит от властных структур, стремящихся не к единству народа, а к его разделению по конфессиям, по национальностям, цвету кожи. Во власти находятся те же люди, которые правили нашим народом 70 лет и стремились создать «советский народ». Это не получилось. А теперь под тем же лозунгом единства они ищут виновных в той жизни, которую они создали. «Переводят стрелки» на мусульман, на христиан, на нацистов и на кого угодно. Только, чтобы народ не заявлял о своих правах на справедливость. Воплощая принцип: «разделяй и властвуй», они всеми силами противятся строительству центров истинной культуры, домов Аллаха, где народ услышит истину. Вот потому и мэры городов и административных центров не понимают, каким образом работать. Потому, что мэрам поставлена одна задача: заниматься хозяйством и осваивать бюджетные деньги, которые выделяет центр. Ломать установленный порядок не нужно. Он сам по себе изменится, если поменять тех, кто командует ими. А про дальнейшее не стоит и говорить. Не хочется напоминать пословицу о рыбе, гниющей с головы. А потому и убеждать, уговаривать «российское общество» бесполезно. Надо менять тех, кому выгодно это общество разделять.

Комментарий к «НАБЛЮДЕНИЕ 4»

(Анонимно) wrote:

29 сент, 2012 22:06 (местное)

что делать? вечный вопрос в россии

на мой взгляд надо еще раз проштудировать основной закон страны. Если необходимо, то обратиться за консультацией к специалистам конституционного права и возможно вы найдете ответ на вопрос что делать. На наш взгляд ответ лежит на поверхности: 1. государство не отделено от народа-источника власти, а следовательно не отделено от религии, так как народ — носитель той самой религии. Отсюда надо использовать все что возможно, чтобы представители власти от президента до мелкого чиновника уяснили это. Тот, кто этого не понимает и продолжает твердить, что государство светское, а потому религия не входитв сферу влияния государства, то его надо вышибать из органов власти как бездельника. Действительно, государство не имеет право вмешиваться во внутренние установления религиозных объединений, но обязано вмешиваться в работу проповедников: что и как они проповедуют. Следовательно в этом вопросе должно все согласовано. Если будет продолжаться анархия, то неизбежать того, что имеем.
2.Вы сами уже сказали, что идет не контролируемое создание муфтиятов. Это потому, что нет системы контроля над содержанием того что пропагандируют новые мусульманские лидеры. А молодежь хочет слушать новое, а не «бубнежь» бывших колхозных бригадиров. Вы не сможете назвать ни одну проповедь, прочитанную в местной мечети представителя СМР, кроме выступления муфтия Равиля Гайнутдина или ТалгатаТаджутдина с праздничной проповедью. Следовательно необходимо в штате ДУМ надо иметь коллектив пропагандистов, которые должны выступать перед мусульманами на местах и противостоять наступлению этих людей. Такие структуры появляются только по заказу и финансово подпитываются определенными кругами, заинтересованными в разложении единства мусульман и духовно и организационно. Надо обратить внимание и на политику сайтов, которые печатают все, что им предлагают.Это не свобода слова, а свобода пропаганды разложения уммы. Пример: интервью с главным казыем уральского региона, который утверждает, что единство мусульман в организационном плане неважно, главное духовное единство. Надо помнить, что исламские сайты читают многие мусульмане

Комментарий к «НАБЛЮДЕНИЕ 4»

muhammad_amin wrote:

30 сент, 2012 12:45 (местное)

Определитесь с термином «умма»

Российская умма не состоит из представителей Азербаджана, Узбекистана и т. д. Все эти представители составляют умму тех государств, которые Вы упомянули. По поводу термина «умма», я вижу, что Вы сами толком не знаете, как его правильно понимать. Пока Вы не определитесь, что же такое «умма» и кто на самом деле является представителем российской уммы, все Ваши «наблюдения» будут переливанием «из пустого в порожний».

muhammad_amin wrote:

21 сент, 2012 19:17 (местное)

Определитесь в понятиях

Уважаемый Дамир-хазрат! Чтобы правильно понять логику Ваших рассуждений, необходимо прежде всего определить, кого Вы все-таки понимаете под словом «умма»: всех тех, кто считает себя мусульманами или же тех, кто является членом конкретной местной мусульманской религиозной организации. Образно говоря, является ли командир начальником также и для дезертиров?

Комментарий к «НАБЛЮДЕНИЕ 1»

(Анонимно) wrote:

18 сент, 2012 21:17 (местное)

Долгих лет жизни вам на этом поприще. Инша Аллах ваша деятельность в общественной палате послужит мостом между нами мусульманами и властью. Мы родились в России и остаемся здесь. Здесь могилы наших родителей. И мы хотим жить и быть услышанными с правдивой и реальной стороной, обстановкой жизни мусульман в любимой России. Так держать Дамир — хазрат!

muhammad_amin wrote:

19 сент, 2012 16:32 (местное)

На какие средства должен жить имам?

Уважаемый Дамир-хазрат! Вы ратуете за отсутствие должностного оклада у имама. При этом институт Вакфа у нас в российское законодательство до сих пор не интегрирован. Какие же средства должны использовать имамы в качестве зарплаты? Закят, садака, спонсорскую помощь и т. д., которые почти никто не платит? Зачастую практика деятельности мечетей говорит о том, что имамы становятся зависимыми от такого рода «спонсоров» и проводят их политику. Так может будет лучше проводить в мечетях политику государства и получать за это соответствующую оплату?

Небольшие зарисовки о «цикле наблюдений» Дамира Мухетдинова

Как часто мы сетуем на отсутствие со стороны духовных лидеров на площадке СНГ публичных высказываний по текущим вопросам нашей жизни. Параллельно критикуем их по причине представления точки зрения исключительно пост-фактум тех или злободневных нюансов (не обязательно в преломление к умме, а, в целом, к происходящему в социуме).

Риск или веление времени?

Однако, опыт первого зампреда и руководителя аппарата ДУМЕР Дамира Мухетдинова, прекрасно изложившего (в открытой форме) собственное видение ситуации в России (в преломление ко взаимоотношениям государства и уммы и др. ипостасях), позволяет сделать довольно интересный вывод. Насколько усматривается, молчаливая позиция практически абсолютного большинства представителей духовных управлений в отношении имеющего место в наших обществах вызвана совершенно не опасением за возможное их непонимание «остальными» членами социума (на что они слишком уверенно ссылаются). Скорее всего, здесь просто-напросто фигурирует неумение как-то оценить обстановку, а, тем более, предложить конкретные решения по назревшим или прогнозируемым проблемам.

Дамир хазрат же принял на себя ответственность не только проанализировать развитие ситуации в стране, но и выдвинуть ряд предложений общегосударственного характера. Наверняка, читатели уже поняли, что речь идет о цикле статей Д. Мухетдинова в рамках озвученной им темы: «Наблюдения над текущими процессами в российской мусульманской общине», к тому же, с актуальнейшим подзаголовком: «РОССИЯ + УММА = нужны ли мы друг другу?» (опубликованных в его блоге ЖЖ). Особую значимость данному событию придает членство Дамира хазрата в Общественной палате РФ, причем в составе комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести.

Говоря другими словами, приступая к изложению взгляда на ситуацию внутри России, через призму освещения вопросов, в той или иной степени ежедневно затрагивающих рядовых (да и не очень) членов социума, Д. Мухетдинов взвалил на себя реальнейший груз ответственности. Ведь сказанное будет анализироваться (да и уже анализируется) как под лупой. Но, предполагая неоднозначную реакцию на свои «Наблюдения», он изначально озвучил предложение об открытом обсуждении заметок, что предоставило возможность публикации читателями не только положительных оценок, но и критических замечаний. Следовательно, замглавы ДУМЕР вполне сознательно призывал к дискусии все заинтересованные стороны.

В любом случае, уже сегодня, в свете представления общественности заключительной части цикла (1), можно уверенно сказать, что начинание Д. Мухетдинова актуально. Причем далеко не только для уммы или российского общества в целом, но и всего постсоветского пространства. Речь здесь даже не о сути излагаемого, а о подходе к проблеме. Когда лицо, занимающее ответственный пост как в конфессиональном разрезе, так и на общественной стезе, затрагивает злободневнейшие тонкости, не избегая самых сложных акцентов. Это приобретает особую значимость и потому (в т. ч.), что с большинством затронутых нюансов мы (наши семьи) сталкиваемся в повседневности; не избегут их и наши дети. Т. е. хазрат озвучил жизненные вопросы.

А если заинтересованным органам прислушаться?

Будем объективны. Нередко политические лидеры, обращая внимание на важные моменты нашей жизни, преследуют определенные популистские цели. Т. е., высвечивая проблематику, они, прежде всего, хотят продемонстрировать свое нахождение в гуще событий. Однако, говоря во всеуслышание о происходящем, не предлагают выхода из ситуации. В этом контексте позиция Д. Мухетдинова не может не вызывать уважения, т. к., помимо постановки и анализа обстановки в социуме, он высказывает ряд предложений, могущих, по его убеждению, привести к улучшению атмосферы для всех членов российского сообщества.

Элементарно, не может не привлечь внимания призыв Дамира хазрата к созданию научно-исследовательского и образовательного центра (центров) для подготовки светских специалистов по широкому кругу вопросов, связанных с Исламом. Причем в аспекте формирования сетевой организации, включающей в себя центры такого масштаба, Д. Мухетдинов актуализирует образование деятельного командного ресурса, не должного «являться государственным органом». Тем самым, возможности общественно-научных структур позволят создать «устойчивую модель гармоничного совместного развития российского общества и уммы». Другое дело, рождение данной структуры предполагается только «при активном содействии государства».

Безусловно, реализации этого предложения поспособствует не просто прогрессу социума РФ и мусульманского сообщества, но и, приведя к реальной консолидации различных сил в обществе, станет одним из стержней укрепления государственности России.

С другой стороны, предложение Д. Мухетдинова об активизации деятельности региональных органов власти включает в себя использование медиа-пространства в целях «гармоничного этноконфессионального климата» внутри каждого ареала. В этом ракурсе Дамир хазрат совершенно не ратует за искусственное обыгрывание тезиса о «мирном исламе». Он лишь подчеркивает формирование в границах медиа-инструмента площадки «для диалога государства, гражданского общества и уммы», позволяющей функционировать оперативному реагированию «на любые процессы».

Значит, Д. Мухетдинов призывает не чураться открытых дискусиий, когда обсуждению могут подлежать любые вопросы, волнующие общество. А этот акцент приобретает на сегодня особую актуальность, вследствие немалых проблем в межнациональном и межконфессиональном форматах в РФ.

На вышеизложенном фоне член Общественной палаты России отдельной строкой выделяет аспект определенного изменения региональными ДУМами своего понимания «текущей действительности». В частности, он предлагает взять на вооружение работу с молодежью, сотрудничество с группами верующих, общественными организациями, органами власти. Д. Мухетдинов убежден, что, лишь решая стратегические задачи, «исходящих из долговременных тенденций», ДУМы могут избежать превращения в ближайшей перспективе в «реликт истории».

И как тут не прислушаться к хазрату, если в большинстве случаев на переживаемом этапе ДУМы действительно выглядят статичными, если не сказать стагнирующими, структурами? Вне активности их лидеров верующие будут двигаться в «собственном» векторе, а ДУМы не успевать ни за ними, ни за собой, становясь, в прямом смысле, архаичными образованиями.

Заключение

Наверняка, в ближайшее время по поводу «Наблюдений» Д. Мухетдинова выскажутся немало экспертов. Нам же, в свете вышеизложенного, остается лишь выразить искреннюю надежду, что анализ Дамира муаллима будет серьезно рассмотрен в соответствующих структурах, а предложения найдут реальное применение.

ИншаАллах!

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

http://islamrf.ru/news/analytics/amal/25238/



М

Медина аль-Ислам
Газета мусульман Евразии

М

Ислам Минбаре
Трибуна ислама —
Всероссийская газета мусульман

А

Аль-Минбар

И

Ислам в Российской Федерации

Серия энциклопедических словарей

Ж

Минарет

Ежеквартальный евразийский журнал мусульманской общественной мысли

КНИЖНЫЕ НОВИНКИ:
  • Вера и добродетель. Книга II из цикла «Проповеди» /И. А. Зарипов/
  • Коранический гуманизм. Толерантно-плюлистические установки /Ибрагим, Тауфик Камель/
  • История Корана и его сводов /Муса Бигиев/
  • Пустыня внемлет Богу: хрестоматия /сост. М. И. Синельников/
  • Исламская мысль: традиция и современность. Религиозно-философский ежегодник. Вып. 1(2016)
Д
Ислам: Ежегодный официальный журнал Духовного управления мусульман Российской Федерации
Фаизхановские чтения
Мавлид ан-Набий
Форумы российских мусульман
 
Рамазановские чтения
Фахретдиновские чтения
Хадж российских мусульман
Современные проблемы и перспективы исламоведения и тюркологии
Ислам на Нижегородчине
Миграция и антропоток  на евразийском пространстве
Х
В Вашем браузере не установлен компонент Adobe Flash Player, поэтому Вы не можете увидеть отображаемую здесь информацию.

Чтобы уставновить Adobe Flash Player перейдите по этой ссылке
Н

ИД «Медина» награжден почетной грамотой за активную книгоиздательскую деятельность

Р

Информационные партнеры

www.dumrf.ru | Мусульмане России Ислам в Российской Федерации islamsng.com www.miu.su | Московский исламский институт
При использовании материалов ссылка на сайт www.idmedina.ru обязательна
© 2009 Издательский дом «Медина»
закрыть

Уважаемые читатели!

В связи с плановыми техническими работами наш сайт будет недоступен с 16:00 20 мая до 16:00 21 мая. Приносим свои извинения за временные неудобства.