Абд аль-Муты аль-Байюми: аргументы в пользу никаба очень слабы

Предлагаем вашему вниманию интервью с известным исламским ученым, членом Академии исламских исследований в Египте, бывшим ректором Института основ исламского фикха при Университете Аль-Азхар, Абд аль-Муты аль-Байюми. В своем интервью он говорит о важности уважения принципа равноправия в современном обществе. Истинное исламское государство, считает ученый, возможно только при наличии справедливости, равенства и свободы, а не только при применении худуд — статей шариата, устанавливающих наказания за определенные виды преступления.

— Уважаемый шейх, как Вы оцениваете нынешнее положение, в котором находится Египет?

— Ситуация, складывающая после проведения первого тура парламентских выборов, отличается от той, что была до голосования.

— В каком смысле?

— То есть ситуация до выборов не была ясна, так что почти все начали полагать, что будет трудно или даже невозможно провести выборы в назначенное время. Но мне понравилась позиция генерала Мухаммеда Хусейна Тантави, который настаивал на проведении выборов, и они, слава Аллаху, состоялись.

— Какая же обстановка сложилась те­перь — после того как прошли выборы?

— В действительности мы переживаем знаменательные моменты в истории Египта, начиная со времен правления Мухаммеда Али. Позиция народа на последних выборах подтвердила, что мы движемся вперед, к возрождению.

— Кто несет ответственность за неясность ситуации, которая царила до выборов — прежний режим, вмешательство извне или кто-то другой?

— На самом деле, ситуация складывалась неоднозначно, чтобы можно было возложить ответственность за происходящее на какую-либо сторону. Но я как гражданин Египта был потрясен, когда увидел, как полицейский тащит девушку за волосы, наносит ей удары, другой кидается на участника демонстрации, который в это время погибает, третий волочит тело этого несчастного и бросает рядом с мусорным контейнером.

— В чем мы еще нуждаемся, кроме демократии?

— Нуждаемся в знаниях о том, как распоряжаться доставшейся нам свободой, в постижении смысла понятия равенства. Все — будь они мусульманами или немусульманами, мужчинами или женщинами — равно заслуживают уважения.

— Если говорить об исламских общинах, то как Вы охарактеризуете их современное состояние?

— Условно эти общины можно разделить на три группы. Первая группа представляет современный ислам. Количество последователей этой группы невелико. По их мнению, ислам — это религия современности. Несмотря на то, что они в своем мировоззрении опираются на сильные доводы, их призывы обращены к тем, кто придерживается старого мышления и не могут высвободиться из его оков.

— А вторая группа?

— Данная группа распространяет ислам, опираясь на силу. По их мнению, то, во что они верят, есть истина. Многие религиозные установления, особенно те, которые касаются повседневного быта, имеют аналоги в современном мире, но они их не признают.

— А что Вы скажете о третьей группе?

— Они настроены весьма консервативно, особенно в вопросах исламского права второстепенного значения. Ислам, который они представляют, многим нелегко принять.

— В целом, в чем заключается ошибка последователей второй и третьей групп?

— Прежде всего, они не делают различия между основными канонами исламского фикха, которые не могут быть подвержены изменению, и между второстепенными вопросами, изменяющимися в зависимости от места и времени.

— То есть Вы согласны с теми, кто утверждает, что подобные течения вызвали у людей страх перед исламом из-за ошибочного представления первых о религии?

— Да, я полностью согласен с ними. Многие из представителей этих групп представляют ислам в жестком ключе, к примеру, исламское правление в их глазах — не иначе как халифат.

— А это разве ошибка?

— Ошибка в том, что ислам не предполагает определенного вида правления, так как исламское правление должно основываться на четырех столпах: равенство, свобода, справедливость и совещательность. Они в настоящий момент осуществляются посредством демократии. Если присутствуют эти четыре условия, то правление можно считать исламским, даже если они применяются в неисламском государстве. Если один или несколько указанных пунктов отсутствуют, то правление не может считаться исламским, несмотря на то что правитель при этом может называть себя повелителем правоверных (эмир аль-муминин), халифом и т. д.

— Эти группы считают, что исламское правление возможно только при применении норм мусульманского права, устанавливающих наказания за преступления (худуд)?

— Нет. Только что упомянутые мной четыре пункта являются отличительной чертой исламского правления с соблюдением норм, ставших традицией в данном обществе. Если находится правитель, который начинает применять на практике статьи мусульманского права, устанавливающие наказания, при этом лишает людей равенства, свободы, справедливости, не предоставляет условий для ведения совещаний, так разве мы его будем считать мусульманским повелителем?!

Примером исламского государства является правление Омара бен аль-Хаттаба, который применял эти четыре пункта и отменял некоторые статьи наказания при стечении определенных обстоятельств. Разве в связи с этими отменами прекратилось исламское правление?! Тут нужно обратить внимание на следующее положение. Одними нормами шариата, которые устанавливают наказания, невозможно искоренить преступность. Для ее ликвидации должны быть созданы определенные условия. Так, для того чтобы считать то или иное действие, например, воровством, нужно, чтобы имущество находилось под охраной, а не принадлежало всем. Таким образом, статьи мусульманского права, устанавливающие наказания, также предполагают принципы равенства, справедливости и соборности в обществе.

— В настоящее время тяжело найти справедливого и правдивого свидетеля, о котором говорят знатоки исламского права. Значит ли это, что нормы исламского фикха, устанавливающие наказания, отменяются в таком случае?

— Из-за отсутствия правдивых свидетелей, что случается часто, отменяются статьи шариата. Это допускается.

— Статьи шариата, устанавливающие наказания, в Египте уже давно отменены?

— Они не отменены, просто нет условий для их применения. Их применение было приостановлено еще во времена Османской империи.

— Современный мир идет к тому, чтобы прекратить практику телесных наказаний. В 30 странах отменили смертную казнь, так как она, якобы, не приемлема с точки зрения гуманизма. Позволительно ли такое положение вещей и возможно ли с точки зрения ислама приостановление применения статей исламского права, устанавливающих наказание?

— Приостановление применения смертной казни в некоторых странах имеет отрицательных последствий больше, чем ее применение. Многие преступники, совершив убийство, бегут в те страны, где смертная казнь отменена. Получается, что кровь убитого человека пролита зря. Поэтому, исходя из интересов большинства, невозможно отменить смертную казнь. Кроме того, высшая мера наказания в шариате предполагает определенные условия, что усложняет ее применение. Разве в странах, где смертная казнь отменена, уровень преступности находится существенно ниже?!

— Допускается ли вооруженное восстание против несправедливого тирана?

Если несправедливость, которую он творит, идет против правил шариата — запрещение молитв, распространение на земле нечестия — восстание против него допустимо, как сказал Пророк (мир ему), если видите открытое проявление неверия. А то, о чем я говорю, и есть открытое проявление неверия.

— Некоторые исламские течения и движения грозят, что если они придут к власти, то запретят употребление алкогольных напитков всем — как гражданам Египта, так и туристам. Насколько эта их позиция правомочна с точки зрения шариата?

— Принимать законы, запрещающие алкогольные напитки, по исламу неправильно, несмотря на то, что некоторые граждане или туристы продолжают считать их употребление дозволенным. Абу Ханифа говорил: «Алкогольные напитки у них, как уксус у нас, свинина — как ягненок». Поэтому у немусульман торговля алкогольными напитками допускается до тех пор, пока их религиозные лидеры не объявят спиртосодержащие вещества запретными. Кроме того, алкогольные напитки были доступны во времена Аббасидского халифата, это подтверждается многочисленными арабскими литературными произведениями. Поэтому Абу Ханифа не запрещал употреблять алкогольные напитки немусульманам. Мусульманин ответственен за исполнение норм своей религии — не продавать алкогольные напитки, не пить, не покупать… Однако немусульманина это не касается, и он за это не подвергается осуждению, как говорил Пророк Мухаммад (мир ему).

— Некоторые салафиты настаивают, чтобы дикторы на радио и телевидении одевали хиджаб. Этого требует ислам?

— Нормы ислама выработаны для мусульманина, а не для того, чтобы кого-то заставить соблюдать их, если несоблюдение им этих норм не причиняет неудобств другим. Человек ответственен за свои действия. Если он видит непокрытую женщину, он обязан дать ей только наставление. Если будем их обязывать покрывать голову, то это будет принуждение в религии. Имам Аш-Шафии сказал: «Если мусульманин женится на иудейке или христианке и потребует, чтобы она приняла ислам, то это будет принуждением в религии».

— Они говорят, что это обязательное действие и нужно других обязывать его выполнять.

— Носить хиджаб, который покрывает все тело, кроме лица и кистей рук, — это необходимое действие ( ваджиб ), а не обязательное действие ( фард ).

— В чем разница между ваджиб и фард?

— Ваджиб подкрепляется окончательным, достоверным доводом, основанным на предположении, а фард — достоверным доводом, основанным на доказательстве. Поэтому отрицание хиджаба и отрицание пятикратной молитвы — это не одно и то же.

— Что Вы можете сказать насет никаба?

— Аргументы в пользу никаба очень слабы, основаны на предположении и не подкреплены достоверными свидетельствами.

— Какое нас ждет будущее, если к власти придут указанные Вами выше течения?

— Многие будут обеспокоены, так как практика исламских норм должна осуществляться через претворение в общественной жизни традиций Аллаха на основе доброго увещевания и спора, который ведется наилучшим образом, привития любви к велениям Аллаха, устрашения нарушающих его заповедей.

— Но они утверждают, что Аллах обуздывает людей, которых не получилось усмирить Кораном, посредством правителя (султана)?

— Это в тех случаях, когда речь идет об обеспечении справедливости и законных прав.

— Что Вы думаете о «Братьях-мусульманах» с точки зрения интеллекта?

— То же, что и об остальных, — политическое лидерство вкупе с религиозной составляющей приводит в действие религиозные установления.

— А университет Аль-Азхар?

— Аль-Азхар — это религиозный и воспитательный проект, призванный претворить в жизнь установления Аллаха. Пока нет необходимости в политической роли университета. Если такая необходимость появится, то среди представителей университета найдутся политические лидеры.

— Что вы думаете о партии «Вафд» (крупнейшая историческая партия Египта либерально-националистического направления. — IslamR F.Ru)?

— Программа партии носит скорее светский характер, да она и не обязана быть религиозной. Главное, чтобы программа предполагала построение государства с гражданскими институтами. А ислам это вполне приемлет.

— Получается, что между светскостью и исламом нет разницы?

— Прежде всего, ислам проводит разграничение между религией и государством, но оно не является жестким. Идея различения, которую перенял Запад у Аверроэса, приобрела там абсолютный характер. Между гражданским государством и светским режимом имеется большая разница — это наличие определенных ограничений у правителя, основные гражданские принципы ислама. Они отсутствуют в светских режимах. Особенно осторожно нужно подходить к формулированию всеобъемлющих исламских гражданских принципов. К примеру, если кто-то, руководствуясь законами светского государства, призывает разрешить однополые браки, то ислам, исходя из принципов построения гражданского государства, их запрещает.

— Право законотворчества в гражданском государстве принадлежит всем, независимо от вероубеждения? Приемлет ли шариат законотворчество со стороны христианина?

— Шариат может принять законотворчество со стороны христианина, если он придерживается соответствующей позиции по отношению к исламу. Правильность законотворчества зависит не от религии человека, которой он придерживается. Здесь стоит упомянуть о вкладе христианских и иудейских ученых в исламскую философию. Можно привести имена таких ученых-философов, как Соломон бен Иуда ибн Габирол или Моше бен Маймон и т. д. Бывало, что обязанности писаря при халифах исполняли христиане.

— Может ли христианин возглавить страну?

— Президент страны — это должность, она не наследуется. Если народ изберет христианина, то пусть правит. Довод (имеется в виду аят Корана (4:141): «Аллах не откроет неверующим пути против верующих». — IslamR F.Ru), которым руководствуются люди, выступающего против того, чтобы президентом страны был христианин, стал недействителен в наше время, так как под словом «путь» понимается конституция, закон и парламент.

— Какое из политических течений или объединений, о которых Вы говорили, выражает ислам?

— К сожалению, кроме университета Аль-Азхар, никто.

kelmetnama g.com