АПОЛОГЕТИКА ИСЛАМА

СООТНОШЕНИЕ ВЕРЫ И РАЗУМА

На актуальные вопросы, связанные с богословским измерением Ислама,
отвечают Али Вячеслав Полосин (А. П.), доктор философских наук, кандидат политических наук,
и Айдын Ариф оглы Али-заде (А. А.), кандидат философских наук

 

Вопрос: На каком основании вы считаете Мухаммада пророком? Он родился через 600 лет после Христа-Спасителя. Ничего значимого он не прорек о будущем. После него много еще всяких лжепророков было – Бахаулла, основатель бахаизма, например. Докажите, что Мухаммад – пророк! Без этого нельзя считать Коран истинной книгой!

 

А. П.: Сначала следует оговорить, что слово «пророк» не равнозначно слову «предсказатель», хотя точное предсказание является одним из признаков истинного пророка. Пророк – это тот, кто, будучи призванным Самим Богом, говорит, прорицает от Его имени то, что Тот повелел, то есть является глашатаем Бога. Он может говорить и о прошлом, и о настоящем, и о будущем.

Следует отметить, что вера в любого пророка основывается на убежденности в своем религиозном чувстве, на стремлении к истине и на убежденности в неложности знамений Всевышнего о Своем пророке или посланнике. Рационально, с помощью только аргументов рассудка, доказать веру в любого пророка, как и веру в Самого Бога, в принципе невозможно, ибо рассудок – не высшая способность человека. Выше разум, объединяющий рассудок с верой и чувствами и дающий человеку цельность познания.

Однако чувственная убежденность, вера, не должна противоречить законам рассудка, ибо эти законы тоже даны Творцом как способ мышления, познания и общения. Таким образом, вера человека может рационально подкрепляться данными органов чувств, логическими доказательствами, познанием мироздания. Тем более человек может и просто обязан использовать все это в проповеди тем, кто только на пути к вере.

Что касается рациональных доводов в пользу пророчества Мухаммада (мир ему), то можно сформулировать несколько аргументов:

1) Мухаммад – не случайный человек в религии авраамического единобожия, а является потомком Авраама от Исмаила, наследником пророчеств и обетований, данных Аврааму.

Происходил Мухаммад из влиятельного мекканского клана Хашим племени Курайш. Родословная Мухаммада: Ибрахим (Авраам), Исмаил, Аднан (сын Исмаила), Меад, Низар, Мудар, Илйас, Мудрика, Хузайма, Кинана, Надр, Малик, Фихр, Галиб, Лувай, Каб, Мурра, Килаб, Кусай, Абд Манаф, Хашим, Абдулмуталлиб, Абдулла, Мухаммад. Было бы странным, если бы пророк был из среды китайцев или англичан, но его очевидное происхождение от ветви Авраама показывает качественную разницу между ним и многими лжепророками, не имевшими к Аврааму никакого отношения.

А ведь Аврааму было дано обетование об обоих его сыновьях! Нынешние критики Ислама об этом не любят говорить, но достаточно заглянуть даже в тот текст Библии (Торы), который сегодня считается богодухновенным и у иудеев, и христиан:

«И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама [раба Моего], что хочу делать! От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли, ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом [все], что сказал о нем» (Быт. 18:17–19).

Обетование Бог дал обоим сыновьям Авраама, а не одному! Да, завет Бог заключил тогда, при жизни Авраама, только с Ицхаком (Исааком), этого мы не отрицаем, на протяжении многих веков этот Завет действовал, и от потомков Ицхака произошло много святых пророков Божьих. Однако праведный Иаков предсказал, что по его линии Завет с Ицхаком закончится:

«И призвал Иаков сыновей своих и сказал: соберитесь, и я возвещу вам, что будет с вами в грядущие дни... Иуда! тебя восхвалят братья твои. Рука твоя на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны отца твоего... Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и ему покорность народов» (Быт. 49:10).

Новый Закон примирения с Богом принесет Примиритель из другого рода. Какого? Никакие другие варианты, кроме потомства Авраама, в рамках Библии не рассматриваются: «благословятся в нем все народы земли». Поэтому ответ на этот вопрос можно искать только в пророчестве ангела об обоих сынах Авраама, то есть в другом сыне – Исмаиле.

Обетование Аврааму в отношении его первенца Исмаила имело другой смысл и другой характер по сравнению с Ицхаком – не было Завета Бога с самим Исмаилом лично, как с Ицхаком, но было дано обещание, что его потомки будут вершить на земле «суд и правду», то есть утвердят Закон Бога для общества и будут соблюдать его и проповедовать.

Мы не настаиваем на своих толкованиях текста Торы, зная, что иудеи и христиане имеют свои толкования, опирающиеся не на сам текст, а на сторонние источники – предания мудрецов, святых и т. п. Христиане при этом убеждены, что Иисус Христос (мир ему) провозгласил конец Завета Бога с Ицхаком и его потомками и что он сам и является тем предсказанным праведным Иаковом (Якубом) Примирителем. Мы, однако, читаем, что, согласно Торе, Примиритель не может потомком Ицхака – Иакова – Иуды (а Иисус их потомок) и что Примирителю покорились народы (а Иисуса отверг и его собственный народ).

Мы видим: в тексте Торы ясно утверждается обетование Бога Аврааму, что от потомков Исмаила тоже должно произойти восстановление Закона Божьего на земле, а значит, должен быть соответствующий посланник Бога, который получит от Него полномочия низвести и утвердить этот Закон. Никого среди потомков Исмаила, кто мог бы претендовать на эту миссию и на ее практическое исполнение в реальной истории, кроме Мухаммада (мир ему), не было и нет. Поэтому вера в Мухаммада как посланника Бога, Его пророка, разумна, обоснована также и текстом Библии и логично вписывается в историю авраамического единобожия.

2) Мухаммад проповедовал веру в единого Бога, Бога Авраама, Ицхака, Иакова, Моисея, что преемственно в цепи пророков после Авраама (мир им всем).

3) Миссия Мухаммада (мире му) не отрицается прошлыми (библейскими) пророчествами. Наоборот, можно найти ряд признаков, которые говорят, скорее, в пользу именно Мухаммада.

При этом следует отметить, что мусульмане не ищут в Библии опоры своей веры в Мухаммада, ибо для этого у них есть несомненное знамение, которым Всевышний сопровождал миссию Мухаммада – чудесный Коран. К Библии мусульмане обращаются в своей полемике с критиками Ислама лишь постольку, поскольку те обосновывают свои утверждения тем, что Библия якобы исключает возможность прихода в лице Мухаммада истинного пророка, завершающего цепь авраамических пророков единобожия. Мы им доказываем: нет, не исключает! Доказывать обратное не будем, ибо у оппонентов свои толкования Библии, но то, что не исключает – это очевидно.

Приведем один из примеров:

У пророка Аггея говорится: «И потрясу все народы, и придет Желанный (ХМД) для всех народов, и наполню дом сей славою, говорит Господь Саваоф… Слава сего последнего храма будет больше, нежели прежнего, говорит Господь Саваоф; и на месте сем Я дам мир» (Аггей, 2:7–9). Три согласные буквы «ХМД» на иврите читаются как ХиМДа, на арамейском – ХиМиДа. Однако эти же три согласные, читаемые как аХМаД, означают то же самое на арабском языке, и именно таково имя Пророка, данное его родителями при рождении (Мухаммадом его назвал дедушка по внушению Всевышнего). Таким образом, можно читать текст пророчества, переводя слово буквально, как «желанный», «благословенный», а можно считать его и именем Ахмад, поскольку древние имена обыкновенно имеют содержательное значение.

Что же касается содержания пророчества Аггея, то непредвзятый взгляд на дальнейшую историю человечества показывает, что у иудеев в их собственной истории ничего подобного предсказанному не было. Зато если читать: «И придет Ахмад для всех народов», то мы увидим точное исполнение сего пророчества в отношении потомков Авраама из среды «братьев Ицхака», то есть из потомков Исмаила, и в отношении Мекканского Храма, вокруг которого человечеству был навеки дан мир (СЛМ – «шалом») с Богом, то есть по-арабски: «Ислам».

4) В результате деятельности Мухаммада была образована новая цивилизация единобожия, Царство Божие на земле. Он является единственным человеком в истории, который дал миру все нужное для таких грандиозных свершений. Если евангельский Иисус только молил Бога: «Да приидет Царствие твое, да будет воля твоя на земле, как на небе» (Мф. 6:9–10), то при Мухаммаде это реально исполнилось.

5) Потрясают успехи и сроки образования, распространения и укрепления всей этой цивилизации. Ведь до этого арабы ничего грандиозного миру дать не сумели. И вдруг они за за какие-то сорок-пятьдесят лет сумели дать миру качественно новый тип культуры. Этот потрясающий успех не мог произойти без Божественного вмешательства.

6) После начала его пророчества огромное количество людей из самых различных народов и культур отказались от язычества и уверовали в единого Бога-Творца. До Мухаммада идеи единобожия не стали достоянием очень многих народов. Мусульмане же сумели распространить веру среди народов Азии, Африки и непросвещенной Европы.

Таким образом, аргументы рассудка не могут доказать веру ни в какого пророка, но вера в каждого пророка не должна входить в противоречие с рассудком. Рациональные аргументы в идеале должны подкреплять веру, показывать ее внешнюю правильность и внутреннюю непротиворечивость. Вера в Мухаммада (мир ему) как пророка и посланника Господа миров соответствует логике рассудка, логике и смыслу предыдущих Писаний единобожия, смыслу пророчеств о последнем Посланнике Всевышнего.

 

Вопрос: Как вы можете всерьез приводить книги Ахмада Дидата о Мухаммаде в Библии? Существует целая наука о толковании Библии, и она наголову разбивает ваши туманные утверждения и натяжки. Библия предсказывает Иисуса Христа, Спасителя нашего. Зачем вы лезете не в свою книгу, тем более что считаете ее искаженной!

 

А. П.: Да, мусульманам для своей веры достаточно Корана и Сунны. Мы не строим свою веру на каких-либо стихах или доказательствах из Библии. Тем не менее Библия – исторический и общечеловеческий документ, в котором есть немало ценной исторической информации, что особенно важно для науки. Мы не считаем текст Библии полностью утраченным с точки зрения достоверности оригинала, и потому определенные тексты, которые совпадают с коранической трактовкой, представляются нам ценными.

Насчет того, кого Библия предсказывает, не все так однозначно. Все-таки то, что христиане называют «Ветхим заветом», для иудеев есть не ветхий, а действующий вероучительный документ, и они, будучи его носителями и хранителями более трех тысяч лет, не считают, что их Писание предсказывает именно Иисуса, сына Мариам (мир ему). Более того, категорически отрицают это и приводят для такого мнения немало аргументов. Так что плюрализм мнений тут налицо.

Но мы не ставим своей целью переубедить верующих, следующих иудейской или христианской традиции истолкования Писания. Но когда нам в лицо говорят, что в Библии якобы вообще ничего нет о Мухаммаде (мир ему), то тут нас вынуждают привести ряд рациональных аргументов, свидетельствующих об обратном.

Но, подчеркиваем, это не попытка предъявить доказательства оппонентам на основе Библии, тем более что пророческие аллегории и символы – вообще вещь, рассчитанная не на логические доводы, а на религиозное чувство, которым происходит узнавание наличия в конечном событии символических признаков, ранее предсказанных пророком. По этой причине и они не могут ничего доказать и их вера в то, что это пророчества о том, кого они почитают как всеобщего Спасителя, остается только их личной верой.

Доказать можно только обратное, если есть аргументы по тексту, которые показывают логическую невозможность такого толкования в силу противоречия очевидным фактам. Поэтому аргументы вполне рациональные, основанные на тексте, которые показывают как минимум непротиворечивость, а значит, и допустимость, нашего толкования, мы можем привести и приведем.

Примерно 100 лет назад католический священник Бенджамин Дауд Кельдани, владевший ивритом, арамейским, арабским, древнесирийским, древнегреческим и латинским языками, изучил эти тексты Писания в оригинале и принял Ислам с именем Абдуль-Ахад Дауд. Его исследования вошли в книгу «Мухаммад в Библии», материалы которой мы здесь используем.

Прочтем следующие слова Библии, Втор. 18:18: «Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его». Если эти слова не относятся к Мухаммаду (мир ему), то они пока не осуществлены. Сам Иисус (мир ему) не претендовал на то, что он есть указанный пророк. Его апостолы придерживались такого же мнения: они рассчитывали на скорый второй приход Иисуса, когда это должно осуществиться. Посмотрим текст «Нового завета» с цитатами из Торы о Мессии:

Иисус никак не похож на Моисея. Во-первых, Моисея действительно все слушались как вождя. А разве слушались Иисуса? Евангелия повествуют, что все 12 учеников, «из-за страха перед иудеями», бросили своего учителя во время его ареста. Думая, что он умер, не пришли даже погребать его, что является оскорблением по древнему этикету. Другие же иудеи и вовсе постановили распять его, и никаких восстаний народа при этом не было отмечено.

Во-вторых, Моисей был женат, лично вел многочисленные войны и побеждал в них, дал закон от Бога и лично судил за нарушения его. Иисус же был сверхъестественно зачат, не был женат, меча в руки не брал, войском не руководил, законы не формулировал. Поэтому и его последователи ждали именно второго пришествия, когда все то, что предсказано Моисеем, сбудется на их Учителе. Но Богу было угодно исполнить Свое предсказание на другом человеке в VII веке н. э. (что никак не умаляет личности и заслуг Иисуса – просто у каждого пророка своя миссия).

В-третьих, Иисус, по утверждению его же последователей, придет во второй раз как судья, а не как законодатель, однако обещанный пророками Мессия должен прийти с «пламенным законам в деснице».

Установить личность обещанного пророка нам очень помогает другое пророчество Моисея, когда он говорит о «Божьем свете, приходящим из Фарана», то есть горы рядом с Меккой. Слова, написанные во Второзаконии (33:2), звучат так: «Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел с десятью тысячами святых; в правой руке его – огонь закона».

В этих словах Господина уподобили солнцу. Он придет от Синая (места ниспослания закона Моисею), откроется от Сеира (где проповедовал Иисус), однако воссияет он во всем своем великолепии от Фарана (Аравия), откуда он должен был появиться с десятью тысячами святых, с огнем закона в его правой руке. Никто из израильтян, в том числе и Иисус, не имеет никакого отношения к Фарану. Агарь (Хаджар) со своим сыном Измаилом бродили по пустыне Вирсавии, а позже «они жили в пустыне Фаран; и мать его взяла ему жену из земли египетской» (Бытие 21:21). От его первенца Кидара (Аднана) произошло поколение арабов, которые с той поры являлись жителями пустыни Фаран. А Мухаммад, как всем известно, происходит из династии Измаила и его сына Кидара, и появился он Пророком в пустыне Фаран, и вошел в Мекку с десятью тысячами святых (верующих – именно столько воинов было у Мухаммада при покорении Мекки), и дал огонь закона человечеству! Неужели вышеуказанное пророчество не исполнилось буквально?

Вот что пишет библейский пророк Аввакум, 3:3–12: «Бог от Фемана грядет, и Святый – от горы Фаран». А вот что написано у пророка Исаии:

«Да возвысит голос пустыня и города ее, селения, где обитает Кидар; да торжествуют живущие на скалах, да возглашают с вершин гор. Да воздадут Господу славу и хвалу Его, да возвестят на островах. Господь выйдет, как исполин, как муж браней, возбудит ревность; воззовет и поднимет воинский крик, и покажет себя сильным против врагов своих» (Исаия, 42:13).

И еще о Кидаре: «Восстань, светись, ибо пришел свет твой, и слава Господня взошла над тобою... Множество верблюдов покроют тебя... все овцы кидарские будут собраны к тебе… взойдут на алтарь Мой жертвою благоугодною, и Я прославлю Дом славы Моей» (60:1–7).

А вот пророчество Исаии, которое так и называется: «Пророчество об Аравии. В лесу аравийском ночуйте, караваны Деданские! Живущие в земле Фемайской! Несите воды на встречу жаждущим; с хлебом встречайте бегущих. Ибо они от мечей бегут... и от лука натянутого, и от лютости войны. Ибо так сказал мне Господь: еще год, равный году наемничьему, и вся слава Кидарова исчезнет. И луков у храбрых сынов Кидара останется немного» (21:13–17).

Теперь взглянем на пророчества Исаии в свете того, что предсказано Моисею о «приходе Божьего света из Фарана» и пророку Аввакуму. Измаил проживал в пустыне Фаран, где у него родился Кидар, являющийся первым предком арабов. Потомкам Кидара предписано получить откровение от Бога, а кидарские овцы должны были добровольно взойти на Божественный алтарь, чтобы прославлять «Дом славы Божией».

Тьма (языческая) должна была покрыть эту землю на несколько веков, затем эта земля должна была принять свет от Господа, а вся эта «слава Кидарская», языческая, должна была исчезнуть: многочисленные стрелки из луков, а также храбрые сыны Кидара должны были исчезнуть в течение одного года от мечей и натянутых луков святых воинов из Фарана. На ком же еще могли исполниться все эти предсказания слова Божьего, каковым считается Писание иудеев, целиком вошедшее в христианскую Библию? Неужели на Иисусе, никогда не бывшем и не воевавшем в Фаране?

Этим предсказаниям удовлетворяет только одна реальная историческая личность и одни реальные события. Мухаммад – потомок Измаила от Кидара, который поселился в пустыне Фаран. Мухаммад – единственный пророк, от которого арабы получили откровение тогда, когда тьма покрывала землю. Через него Божий свет воссиял от Фарана, а Мекка – единственное место, где прославлялся Дом Божий и где кидарские овцы взошли на их алтарь жертвою благоугодною.

Мухаммад был угнетен своим народом и вынужден был покинуть Мекку. Он испытывал жажду при бегстве от обнаженных мечей и натянутых луков. Через год после его бегства кидарские потомки пошли встречать его у Бадра – поля первой битвы между мекканцами и Пророком, где кидарские сыновья с многочисленными стрелками из луков потерпели поражение, и «Кидар» утратил всю свою славу.

«Дом славы Моей», о котором упоминается у Исаии, гл. 60, – это дом Божий в Мекке, а не церковь Христова, ибо кидарские овцы, как точно указано в стихе 7, отнюдь не пришли в церковь Христову в качестве жертвы, а были принесены в жертву в Мекке.

Упоминание о 10 тысячах святых во Второзаконии, 33:2, также много значит. Мессия воссиял от горы Фаран и шел с таким количеством верных. Прочитайте всю историю пустыни Фаран, и вы не найдете там описания никакого другого события, за исключением того, когда Мекка была завоевана благословенным Пророком. Он вышел с 10 тысячами последователей из Медины и обратно вошел в «Дом славы Божией». Он дал миру огонь закона, который превзошел все другие законы. Ходатаем, защитником – праведным духом, которого предвещал Иисус, был не кто иной, как сам Мухаммад.

Другим важнейшим предсказанием Мухаммада в Танахе и в Библии являются те места в текстах пророков, где говорится о пришествии «благословенного», «желанного».

Иллюстрирует это приводившийся ранее пример пророка Аггея.

В Коране Иисус (мир ему) подтверждает предсказание пророка Аггея: «И вспомните, как Иса, сын Марьям, сказал:

“Сыны Исраиля! Я к вам посланник от Аллаха, чтоб истину Закона утвердить, ниспосланного вам до моего прихода, и сообщить вам благостную весть, что вслед за мной придет посланник Бога, имя которому – Ахмад”» (Коран, 61:6).

Почти то же самое евангельский Иисус говорит и в грекоязычном пересказе его слов в Евангелии от Иоанна: «Когда же придет защитник (ходатай), которого пошлю вам от Отца…» (Ин. 15:26), но вместо ХМД в пересказе слов Иисуса по-гречески стоит перевод этого арамейского слова-имени на греческий язык.

Через 200 лет после вознесения Иисуса это слово стали читать как «параклитос» – «общественный защитник в суде», «ходатай», «утешитель». Эти определения вполне походят к Мухаммаду (мир ему). Однако Иисус говорил не на греческом, а на арамейском языке, мы имеем только перевод на простонародный греческий язык, кто и насколько качественно переводил – неизвестно. Учитывая, что первые записи Евангелий делались на обрывках кожи, исписанных папирусах между строк и т. п., пропускались интервалы между словами и гласные звуки, то мы имеем дело только с интерпретацией автора Евангелия, который и вполне искренне, без дурных намерений, мог дать весьма приблизительный перевод арамейского слова. Например, если эти же согласные прочитать как «периклитос», что в переводе означает «благословенный», «желанный», то мы получим точный перевод на греческий язык говорящего арабского имени Ахмад!

И при таком чтении греческого перевода слов фраза в Евангелии точь-в-точь совпадает по смыслу и с пророчеством Аггея, и с текстом Корана. Но и в нынешнем христианском переводе речь идет о том, кто должен иметь плоть и кровь, чтобы обличать мир в его грехе, чтобы воспроизвести учение Иисуса и предшествующих пророков, то есть о следующем посланнике Бога, а не о бесплотном духе.

И, наконец, христиане любят ссылаться на Евангелие от Матфея, 22:41–46, где евангельский Иисус цитирует псалом: «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов твоих в подножие ног твоих» (Пс. 109:1). А затем спрашивает: «Если Давид называет его (Машиаха) Господом, как же он – сын ему (Давиду)?». Христиане используют то, что в переводе на европейские языки два раза употреблено слово «Господь», причем второй раз, по их мнению, – в отношении Иисуса Христа. Это должно, как они думают, доказывать, что Иисус равен Богу. На самом же деле в оригинале стоят два разных слова: «Сказал Ягве Адонаи». Ягве (Сущий) – собственное имя Бога у иудеев, не приложимое ни к кому более. А вот Адонаи переводится действительно как «мой Господь», «мой Владыка», «мой Повелитель», и даже официальный православный словарь признает, что слово Адонаи может быть применимо и к великому человеку – повелителю, вождю. Без добавления имени Самого Бога оно не может рассматриваться как непременное обозначение Бога. Так же и по-русски: «Господь» – это просто старославянская и старорусская форма слова «господин» – владыка, хозяин, повелитель. Русское «Господь мой, Бог» является в христианской литературе переводом еврейского «Адонаи Ягве».

Таким образом, в псалме Ягве сказал другому существу – Адонаи (не себе же самому и не второму богу!), чтобы тот пребывал с Ним, пока все его враги не будут повержены к его ногам. Последнее никак не соотносится с жизнью Иисуса Христа, распятого, согласно Евангелиям, его врагами на кресте. Да и сам евангельский Иисус в приведенном тексте Евангелия говорит о «христе» (машиахе, мессии, масихе, «помазаннике-спасителе») в третьем лице, утверждая, что он в отличие от самого Иисуса не будет потомком Давида! Поэтому из текста Евангелия совсем не следует, что Иисус говорит о себе самом – скорее, о ком-то другом. А поскольку имена предыдущих помазанников не названы, то речь может идти только о том, кто еще не пришел, – будущем посланнике Бога, Мессии, который будет иметь великую славу победителя. И он никак не может быть потомком Давида, потому что в этом случае в тексте стояло бы «сыну (потомку) моему». А господином Давида может быть человек только не из его рода и родившийся позже.

Отсюда куда логичнее предположить, что Иисус говорит о том ином Защитнике (Ходатае), который будет послан Всевышним после него и который родится «из среды братьев» евреев, то есть от потомков Авраама и Агари, который научит людей всему, то есть даст новый закон Божий, и который реально победит всех своих врагов. И который является Желанным – Ахмадом – для всех народов. Все эти признаки сбылись на реальной исторической личности Мухаммада. Коран так говорит про него: «Он пришел с истиной и оправдал посланников» (37:37).

 

Вопрос: Согласно Библии, Измаил является сыном рабыни Агари от Авраама. Если бы он после своего рождения был положен на колени Сарры и остался единственным, то он считался бы сыном Сарры, а не Агари, и был бы наследником именно как сын Сарры. Но после рождения Саррой сына Измаил вообще утратил статус законного наследника Авраама, став просто сыном рабыни. А поскольку Агарь вела себя плохо и дерзила госпоже, та ее выгнала. Такое брачное законодательство хоть и не прописано в Торе, но в то время имело место в Вавилоне, в кодексе законов Хаммурапи. Почему мусульмане гордятся, что их пророк – потомок Измаила? Измаил никакого завета с Богом не заключал, более того, Библия сравнивает его с диким ослом.

 

А. П.: Мусульмане, безусловно, следуют своей традиции, основанной на Коране и Сунне Пророка Мухаммада (мир ему), где Исмаил утвержден как святой и праведный пророк Аллаха, превелик Он и преславен. Согласно Сунне, ханиф Ибрахим (мир ему) намеревался принести в жертву именно Исмаила. При этом признается святость и пророческий статус и Исхака, сына от Сары (мир ей).

Сам по себе этот вопрос не носил бы принципиального характера, поскольку три разные религиозные традиции: иудейская, христианская и исламская – имеют более существенные различия между собой, чем один исторический факт. Однако интерпретация этого события в пользу Исхака имеет глубинную основу. Какую?

Это стремление увязать Завет Аллаха и Его благословение сынам Исхака по вере с принадлежностью к его потомству по крови и этим обосновать исключительное превосходство еврейской нации, ведущей родословие от Исхака (мир ему).

В этом проглядывает материалистическое начало. Соблюдать заповеди Авраама, жить так, как он и его сын Искхак, требует усилий. Куда проще объявить себя потомком Аврамма и Исхака по отцу или по матери и заявить, что мне ничего не надо делать, на меня благодать Бога будет распространяться автоматически, по факту рождения.

Про такой подход евангельский Иисус (мир ему) говорит нелицеприятно:

«Сказали ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить меня, человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал» (Ин. 8:39–44). Эту мысль ярко дополняет и праведный Яхъя – Иоанн Предтеча (мир ему):

«Иоанн приходившему креститься от него народу говорил: ...Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь. И спрашивал его народ: что же нам делать? Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же. Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель! что нам делать? Он отвечал им: ничего не требуйте более определенного вам. Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3:7–14).

Тем самым преемственность Аврааму (мир ему) устанавливалась на самом деле, по Библии, не в кровной принадлежности к роду Авраама, а в ревностном и нелицемерном исполнении Закона Божьего, по Завету, который Бог заключил с Авраамом.

Тем не менее ради того, чтобы доказать наличие у себя благодати Божией по факту рождения, ставятся следующие задачи:

1. Показать по тексту Торы, что Завет был заключен только об Исхаке и что в жертву Авраам хотел принести Исхака.

2. Постараться доказать, что Агарь (Хаджар – мир ей) – строптивая рабыня, а Исмаил – «незаконнорожденный», не имеющий права на наследство, и при этом еще морально нехороший персонаж.

1. Между тем 3авет между Богом и Авраамом был заключен, когда Исмаил был уже подростком, а Исхак еще не был рожден. Те, кто восстанавливал текст повествования об Аврааме в книге Бытия после Вавилонского плена, сосредоточили свое осуждение на египтянке Агари из дома Авраама. Но ведь не одна она была там служанкой – тогда были и рабы, и слуги разных народов, включая захваченных в плен. И вот какой момент нелюбители других народов, гоев, проглядели, так что он сохранился в Торе:

«Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; ...и сие будет знамением завета между Мною и вами. ...да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени... и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.

Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

...Измаил, сын его, был тринадцати лет, когда была обрезана крайняя плоть его. В тот же самый день обрезаны были Авраам и Измаил, сын его, и с ним обрезан был весь мужеский пол дома его, рожденные в доме и купленные за серебро у иноплеменников» (Быт. 17).

Аллах повелевает Аврааму обрезать, то есть вступить в Завет с Собой, всех, кто жил в его доме, то есть и неевреев – иноплеменников, и Авраам исполняет это повеление. Значит, все обрезанные стали единобожниками, стали сынами Авраама по вере и по делам, членами общины верных Богу! Они все стали участниками Завета с Богом, о чем прямо говорится в вышеприведенной цитате. «Народ» в данном случае, скорее, следует понимать как «общину верных или покорных Богу», в которую влились и неевреи. Независимо от национальности, всякий необрезанный изгонялся из общины (из народа изгнать невозможно!).

Исповедание единобожия (шахада) и зримый символ – обрезание – стали по воле Аллаха условием членства в общине верных, в общине Авраама, Исхака и Иакова (Якуба), а вовсе не принадлежность по крови. Тем самым день обрезания Авраамом всего своего дома стал великим днем торжества единобожия над расчетами по крови.

Затем, согласно Библии, Аврааму было явление трех ангелов Божиих, которых он встречал и угощал, а они по воле Аллаха прорекли ему будущее. И чести помогать отцу встречать небесных посланников Божьих был удостоен его сын от египтянки Исмаил!

Единственное, что Аллах, превелик Он и преславен, установил как признак Своего благоволения к Аврааму и для более ясного разумения исполнения пророчества в отдаленные времена – это обетование, что пророки и посланники, которые принесут спасение человечеству, будут из числа физических потомков Авраама:

«И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама [раба Моего], что хочу делать! От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли, ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом [все], что сказал о нем» (Быт. 18:17–19). ЧТОБЫ – этим подчеркивается, что данное обетование об обоих сыновьях обязательно исполнится, чему Сам Господь дает гарантию!

Никто и не отрицает, что при Аврааме Завет Аллах заключил с Исхаком – об этом говорится и в Коране:

«О сыны Исраила (Израиля)! Помните милость, которую Я оказал вам. Будьте верны Завету со Мной, и Я буду верен Завету с вами. Меня одного страшитесь» (2:40).

Однако «вечность» этого Завета условна, она обусловлена поведением потомков Исхака. Если потомки отпадут от соблюдения Завета, то Завет будет прекращен. И его носителем станет другой народ – но обязательно из числа потомков того же Авраама (мир ему). Из вышецитированных стихов ясно, что это будут потомки другого его сына – от египтянки, с которым уже в более поздние времена будет заключен последний Завет для «всех народов земли».

2. Теперь что касается «незаконнорожденности» Исмаила (мир ему). Вот стихи из книги Бытия: «Но Сара, жена Аврамова, не рождала ему. У ней была служанка египтянка, именем Агарь. И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары. И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену. Он вошел к Агари, и она зачала» (Быт. 17:1–3).

Иудейский полемист, ведший дискуссию с Айдыном Али-Заде, высказал следующие аргументы: «Привожу это же место в ивритском звучании: “Ватикаx Сарай эйшэт Авърам эт Хагар аМицърит шифъxата-x микэйц эсэр шаним лешэвэт Авърам беэрэц Кънаан ватитэйн ота-x леАвърам иша-x ло леиша”. Интересными здесь являются два слова, оба переводимые в русском языке как “жена” – эйшет (по отношении к Саре) и “иша” – по отношению к Агарь.

Эти слова имеют разный смысловой акцент: прямым значением слова “эйшет” является русское определение “замужняя”, и оно обычно используется в иврите в сочетании либо с именем мужа (как в нашем случае – “замужняя Авраама”) или как “эйшет-иша” – замужняя женщина. Слово “иша” имеет значения: “женщина” (не девственница!), “жена”, “самка”. То есть значение слова “иша” более плотское.

Далее, во всей главе неоднократно подчеркивается, что Агарь оставалась служанкой Сары. Так ее называет и ангел в пустыне, да и она сама говорит что “бежит от госпожи”. Таким образом, подчеркивается, что Агарь была отдана Аврааму в качестве “женщины”. Как называется такая женщина? Наложница. Сын наложницы имел право на первородство только в двух случаях: если бы наложница рожала “на коленях” жены, то такой сын как бы становился сыном жены (в Торе есть соответствующие примеры). Если бы жена так и оставалась бы бездетной. Тогда сын наложницы вступал в права наследования.

Кстати, сам эпизод притеснения Агари Сарой стал яснее после находки кодекса царя Хаммурапи. В кодексе (кажется параграф 146) говорится о необходимости наказания наложницы, посмевшей оскорблять жену».

Однако иудейский полемист, пользуясь современной еврейской лексикой, явно упустил древнее значение слов Торы, присущее той эпохе. Когда Тора говорит о творении жены из Адама, то употребляет тоже слово «иша». Адам, увидев сотворенную из него жену, говорит: «И сия наречется “иша”, потому что взята от “иш”». Эта игра слов была при переводе утрачена, по-русски просто: «Сия наречется жена, потому что взята от мужа», – здесь непонятно, почему “потому что”? А на иврите понятно: Адам – иш, Хава – иша, взятая из его ребра. Получается, что Сара (мир ей) была женой по брачному договору, а Хаджар (Агарь – мир ему) – стала восполнением мужа, его «тринадцатым ребром».

Этот аргумент подтверждается и самим оборотом речи автора повествования об Аврааме. «Дала в жену» или «дала в качестве женщины»?!  Тут есть качественная разница, ибо предложить кого-то (например, рабыню) в качестве «женщины» – значит предложить распутство, а пророк Божий Авраам (мир ему) не был распутником. Про наложницу текст Торы умалчивает, поэтому толкование иудейского полемиста про то, что Агарь была наложницей, является лишь его фантазией. Поэтому исключаем вариант распутства, бессмысленного с точки зрения обретения наследника, и остается по тексту только два варианта: либо жена в самом сакральном смыле этого слова – как Хава по отношению к Адаму (мир ему), либо жена по брачному договору (или устному уговору), вторая после Сары. Если нашим оппонентам предпочтительнее первый вариант, то и мы не будем возражать, это больше соответствует авторитету Авраама и статусу его сына, благословленного Творцом миров.

Предположение, что отношения в семье великого пророка Божьего Авраама (мир ему) регулировались языческими законами вавилонского царя Хаммурапи, не выдерживает никакой критики. Закона Божьего о браке, как он был сформулирован при Моисее, тогда еще не было, а значит, по сути, и законодателем, и исполнителем и судьей в одним лице был сам пророк, отец верующих Авраам, действовавший именем Бога. Взял кого-то в жены – значит жена.

Описание негативного отношения к Агари со стороны Сары можно объяснить двояко: либо обычными житейскими неурядицами, не имеющими никакого влияния на священную историю, либо стремлением автора увидеть в этом некий обобщенный символ, например, символ превосходства евреев – ветви потомков Авраама через Исхака – над арабами – потомками Аврама через Исмаила. Мысль о подобном превосходстве иудеев нашла образное выражение в I веке н.э. у ученика раввина Гамалиэля фарисея Саула, принявшего в церкви имя апостола Павла:

«Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной. Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной» (Гал. 4:28–31).

В послевавилонский период в V веке до н. э., когда древние Писания, сожженные вавилонянами, восстанавливались по устной памяти и народным преданиям и когда переписчики Торы делали эту запись, шло активное становления еврейского национального самосознания. Однако при ослаблении подлинной религиозности национализм приводит любой народ к тому, что членство во всемирной общине по вере в единого Творца подменяется обычным физическим родством, кровной принадлежностью к своему народу. По этой причине и смешанные браки запретили (середина V века до н. э.), однако в Библии все же остались многие упоминания о таких браках у святых людей из числа предков и вождей еврейского народа. Вот Агарь – египтянка, поэтому у националистов возникал соблазн ее всячески принизить. Но на 100% этого сделать не удалось.

Что же касается оскорбительного сравнения Исмаила с диким ослом: «И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Господь страдание твое; он будет между людьми, как дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него; жить будет он пред лицем всех братьев своих» (Быт. 16:11–12), то здесь бросается в глаза явный абсурд в тексте: разве у осла есть руки? На самом деле текст на иврите говорит иное: «он будет жить в дикой местности и будет иметь много потомства». Те, кто так оскорбительно интерпретирует и переводит на другие языки, сознательно искажают смысл слова Божьего, доводя его до абсурда. Так поступали только самые худшие из безбожников!

Таким образом, дошедший до нас текст Торы показывает, что попытка возвысить один народ другими не имеет опоры в тексте Торы. Речь идет об общине верных единому Богу, а не кровном родстве. Исмаил является первым и законным сыном Авраама (мир ему). При нем давался обет Бога Аврааму, он первым прошел через ритуал обрезания, он удостоился чести помогать трем ангелам, посланным к Аврааму. Он удостоился и отдельного обетования Бога в отношении своих потомков, при которых «суд и правда», то есть закон Божий, шариат, на земле будут восстановлены. И вот что говорит о нем Коран:

«Вот Ибрахим (Авраам) и Исмаил (Измаил) подняли основание Дома (Каабы): «Господь наш! Прими от нас! Воистину, Ты – Слышащий, Знающий. Господь наш! Сделай нас покорившимися Тебе, а из нашего потомства – общину, покорившуюся Тебе.

Покажи нам обряды поклонения и прими наше покаяние. Воистину, Ты – Принимающий покаяние, Милосердный. Господь наш! Пошли к ним посланника из них самих, который прочтет им Твои аяты, научит их Писанию и мудрости и очистит их. Воистину, Ты – Могущественный, Мудрый».

Кто же отвернется от религии Ибрахима (Авраама), кроме глупца? Мы избрали его в мирской жизни, а в Последней жизни он будет в числе праведников» (2:127–129).

 

Вопрос: В Коране иудеям приписывается то, чего никогда у иудеев не было, мы всегда поклонялись только единственному Богу, и никакого обожествления Эзры [в русском чтении – Ездры, в арабском – Узайра], как у христиан Иисуса Христа, у нас не было. Откуда в Коран попала такая нелепая ошибка?

 

А. П., А. А.: «И сказали иудеи: “Узайр – сын Аллаха”. И сказали христиане: “Христос – сын Аллаха”. Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!» (Коран, 9:30).

Этот аят часто подвергается критике со стороны иудеев. Эзра был пророком и реформатором веры. Он сыграл большую роль в истории Израиля после возвращения евреев из Вавилонского плена. В связи с этим, согласно Корану, какая-то часть евреев преувеличила роль Эзры и не просто называла его «сыном» Бога, но и вкладывала в это название значение, выходящее за рамки монотеизма.

Однако Коран нигде не говорит о том, что это было принято всеми иудеями, речь идет лишь о некоторой их части. Ведь и после Эзры Аллах посылал еще ряд пророков к иудеям, а пророки и их последователи не могли впадать в такое заблуждение!

Укор Аллаха также не мог быть направлен на сам по себе термин «сын Божий», поскольку им пользовались многие Его пророки, и вся лексика иудейского Писания (Танаха, «Ветхого Завета») пронизана уподоблением иудеев «сынам Бога», а Самого Бога – их «Отцу Небесному». Таким образом, в этом термине у них не было смешения человеческой природы с Божественной, как и не было придания «сыновьям» Бога качеств могущественных существ, как бы независимых от Бога.

Чтобы понять, что за «сыновство Богу» осуждается Кораном, необходимо узнать, что имели в виду «неверные раньше», то есть обратиться к истории этого термина у язычников и в священных писаниях. Сравнение показывает нам четкое разделение понимания термина «сын Божий» на два разных, противоположных значения:

а) буквальное, в котором «сын» рассматривается как рожденное во времени и пространстве могущественное существо, действующее самостоятельно, по сути – как второй бог, подобный богочеловеку, рожденному Зевсом-олимпийцем от земной девушки Данаи, либо

б) переносное, условное, в котором речь идет об отношениях подчинения человека Богу в символах патриархального общества, когда отец, патриарх рода, имел безусловную власть над всеми его членами и мог казнить собственного сына за непослушание. Но по любви к нему мог и простить, если тот раскаивался. Эта норма ярко воспроизведена в Торе: «Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, – то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: “сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница”; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя» (Втор. 21:18–21).

Очевидно, что такое восприятие отношений отца и сына далеко от современного либерализма и вполне соответствует отношениям «господин – раб» с одним лишь исключением: господин заботится о своем рабе, как о сыне, давая ему все, что нужно для правильного выбора в жизни, ведущего в Рай. Таким образом, «сын Божий» в библейском контексте – это образ не теплой семейственности в нарушение закона и правды, а образ сурового послушания, без которого нет никакого прощения и никакой перспективы в обеих жизнях. Собственно, и «раб Божий» – такая же условность, ведь Всемогущий и Самодостаточный не нуждается в земных рабах!

Буквального понимания словосочетания «сын Божий», отождествления человеческой тварной природы с божественной природой Творца, в иудейском Писании нет, однако определенные уклонения к мифологиям древних народов в истории народа были. Вот что пишут на эту тему сами же иудейские ученые в их диалоге с христианами: «В еврейских Писаниях встречаются указания на неких мифологических “сынов божьих”. Эти указания являются отзвуком преданий о гигантах, об ангельских созданиях, сошедших на землю, об удивительных людях необыкновенной силы. Многие тексты вплетают в эти мифологические темы идею божественного двора на небесах, собрание ангелов перед Богом. Традиционные еврейские толкования интерпретировали ряд этих указаний как возвышение описания человеческого достоинства или истинных почитателей Бога. Так, Псалом 81 с его описанием небесного двора («Бог стал в сонме богов») толковался как описание не богов, а человеческих судей. Позже иудейская чуткость к идее уникальности Бога восстала против прежней мифологии и ангелологии, окружавшей Бога другими божественными существами.

Характерное употребление титула “сын Божий” встречается в царских псалмах. Израильский царь воспринял традицию, общую для всего Ближнего Востока, – называться приемным сыном Божества… Идея монархии как божественного усыновления имеет два значения. С одной стороны, она подразумевает особую милость, которую божество оказывает царю и его народу. Все они находятся под его божественным покровительством...

Однако в то же время усыновление означает особые обязанности царя перед Богом. Царь должен ответственно служить народу, быть усердным служителем божественных установлений и послушным сыном небесного Отца. Бог как отец требует доброхотного подчинения. Обращение к Богу как к Отцу влечет за собой осознание божественной родительской власти… Усыновление царя Богу – это, если можно так сказать, великая хартия древнего Израиля».

Любопытно признание иудейских ученых, что термин «сын Божий» в ранних книгах иудейского Писания является заимствованием из древних восточных религий, то есть из язычества. В этих религиях (особенно ярко в вавилонской) в церемонии интронизации царь вступал в ритуальный «брак» с «царицей небесной», в результате чего в глазах жрецов и народа он усыновлялся «небесным отцом» – верховным божеством.

Правда, с нашей точки зрения, это влияние язычества имело место не только на более ранних этапах истории Израиля, но и позднее, а особенно в период Вавилонского рабства, куда евреи попали, утратив святыни Иерусалимского храма. За 70 лет рабства сменилось два поколения, и трудно было в таких условиях отсечь постепенное вкрапление в устно сохранившиеся иудейские священные тексты элементов вавилонской мифологии. Однако важно, что иудеи, вернувшиеся в Палестину, стали толковать термин «сын Божий» все-таки в русле монотеизма, придав ему переносное, аллегорическое значение и распространив на все человечество:

«Раввинистические мыслители расширяют понятие Божьих сынов на все человечество. Когда Бог увидел, как египтяне тонут в Красном море, Он остановил ангельские хвалебные песнопения, сказав: “Сыны мои умирают” (Вавилонский Талмуд, Мегилла 10б). В качестве детей Адама все человечество достойно получить божественное усыновление. В то время, как рабби Акива ограничивал усыновление только евреями, другие мыслители, такие как Бен Аззай, распространяли его на всех людей. Этот расширительный взгляд, вероятно, отражен в Евангелии от Луки, где утверждения о божественном сыновстве Иисуса возводятся к Адаму... Иудейское предание, в частности, в форме Ноевых законов – данных не только евреям, но и всему человечеству, – может утверждать божественное усыновление всех людей».

Таким образом, познакомившись с иудейским Писанием и традицией, можно сделать следующий вывод: «сын Бога», «чадо Бога» – это идиома древнего еврейского языка, так же, как и «рука Бога» (= сила, действие Бога), имеющая переносный смысл «сыновнего послушания людей (и ангелов) Богу при суровом, но справедливом отцовском покровительстве им Самого Бога».

Библия использует словосочетания «дети Бога», или «сыновья Бога», или «дочери Бога», в значении: «сотворенные Небесным Отцом», которое в разных ситуациях и в разных книгах подразделяется на следующие уточняющие значения. «Сынами Бога» во всей Библии называются:

1. Ангелы. Иов, 1:6: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господом; между ними пришел и сатана».

2. Все сотворенные Богом люди, включая и грешников. Пс. 81:6–7: «Сыны Всевышнего – все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей».

3. Все евреи от рождения, либо весь Израиль в собирательном значении. Ос. 1:10: «Там, где говорили им: “Вы не Мой народ”, будут говорить им: “Вы – сыны Бога живого”».

4. Все верующие, верные Богу (аналог понятию «муслим»). Втор. 14:1: «Вы сыны Господа, Бога вашего». Мф. 5:9: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими».

В «Новом завете» многократно говорится о том, что конечная цель посланнической миссии Иисуса – сделать всех людей «сынами Бога», добиться всеобщего «усыновления Богу». Так, в молитве Иисус (мир с ним) обращается к Богу как к Отцу всех верующих: «Отче наш»! Все верующие должны стремиться к тому, чтобы стать «сынами Бога»: «Да будете сынами Отца вашего Небесного» (Мф. 5:45–48).

Таким образом, наименование в «Новом завете» Иисуса «сыном Божиим» не дает оснований, исходя только из текста Библии, считать Иисуса Самим Богом – ни в русле иудейской традиции, ни в контексте христианского «Нового завета». Официальный текст «Нового завета» вслед иудейскому Писанию показывает иносказательность, аллегоричность слов «рождение от Бога», их переносный смысл, обозначающий – посредством аналогии с послушанием сына отцу – послушание верующего Богу, принятие им воли Бога (то, что выражено арабским словом «Ислам»).

Поэтому выражение «сын Божий», относимое к Иисусу в «Новом завете», означает признание Иисусом Бога своим духовным Отцом, вверение всего себя Богу: «Не моя воля, но Твоя да будет!» – обращается евангельский Иисус к Богу (Лк. 22:42).

Но при этом важно отметить, что на практике много верующих живет не столько по Писанию, сколько по комментариям к нему авторитетных в народе учителей и по многочисленным народным преданиям, в которых оно нередко и находит основания для отступлений от слова Аллаха. Вот что пишет о таких преданиях в иудейской среде в эпоху, когда жил Иисус Христос, известный православный ученый князь С. Д. Трубецкой: «Представление о том, что праотцы и Израиль были созданы до начала мира, встречается неоднократно в талмудической литературе... Отдельные праотцы представляются особенными небесными существами. Они помещаются в раю и приглашают? праведных на свое лоно; подобно ангелам, им приписываются разнообразные специальные функции, а следовательно, они могут иметь и специальное значение для верующих, призывающих их имена. Вопрос о том, спасается ли человек их представительством, оправдывается ли он их заслугами, как известно, служил предметом оживленных споров: некоторые... даже полагали, что самое почитание и поминание имени праотцев может быть спасительным и обеспечивать человеку царство небесное...

В “Послании к евреям” апостола Павла Мельхиседек определяется как не имеющий ни отца, ни матери, ни начала дней, ни конца жизни, – что имеет явное отношение к преданию: Мельхиседек не имеет родословия, не имеет отца, хотя он и родился видимым образом от матери, рождение его сверхъестественно – оно есть результат бессеменного зачатия. Бог непосредственно образовал его в “ложеснах” Софанимы, и Мельхиседек родился на свет в виде трехлетнего младенца. Начало дней его неизвестно, и в раю он пребывает вовек. …таинственный первосвященник является здесь сверхъестественным существом небесного происхождения.

Талмудическое богословие признавало спасительную искупительную силу заслуг праотцев, их страдания, самой их смерти... Естественно, что праотцы являлись носителями откровения, спасения и ведения... Подобные апокрифы усиленно распространялись в еврейских кругах и пользовались большим уважением и среди христианских писателей.

...праотцы останавливают на себе наше внимание как особого рода небесные люди, сходившие на землю (некоторые из них, как Илия или Енох, ожидаются вновь). Между этими людьми и ангелами исчезает граница, а в отдельных случаях они ставятся выше ангелов...

...другие видели в Иисусе Христе одну из таких сил, подобно тому, как современные ему иудеи видели в нем Илию, Иеремию или другого пророка, или же предвечного небесного “Человека”, “Сына Облаков”, или “Сына Человеческого”...

Но гностические идеи были распространены в еврействе и помимо сект, и повсюду они вели к однородным результатам: теоретическому суеверию соответствовало суеверие практическое, “лжеименное знание” вело к магии...

В массах господствовало двоеверие, а в некоторых кругах суеверие вело к извращению монотеистического миросозерцания: центр тяжести религиозной жизни переносился в «лжеименное знание» об ангелах, планетах или “стихиях”, демонах и силах Божества, и в результате получалось дуалистическое миросозерцание, гностицизм: силы Божии, силы небесные не только обособлялись от Божества как особые миры или эоны, но прямо противополагались Ему».

Таким образом, в народных преданиях, которыми жили и живут многие верующие, включая книжных людей, мистиков, не говоря уже о сектантах, содержится немало оснований, чтобы, вопреки слову Бога, считать Эзру каким-то особым существом. Они могли считать его одним из особо приближенных «ангелов Яхве» – «сынов Божьих», сошедших на землю в человеческом облике для спасения народа, или же «иудейских праотцев», которых наделяли свойствами выше ангелов, или же каких-то иных небесных сил, обособленных от единственного Бога, Аллаха, и действующих в качестве самостоятельных субъектов – «советников-сотоварищей» Бога.

Поскольку и первые христиане были из этой же среды и читали и слышали ту же народную литературу[1], то неудивительно, что подобная схема нередко переносилась и на их представления. Наиболее ярко это проявилось в различных сектах гностического толка.

Весьма способствовало распространению подобных воззрений то, что после разрушения Иерусалима в 70 г. и смерти апостолов из числа евреев послания «Нового Завета» распространялись в греческом и римском пространстве, где люди не знали ни Торы, ни этимологии еврейского языка, и для них по-гречески или по-латински термин «сын божий» буквально означал «богочеловека», чудесно зачатого каким-нибудь богом от земной девы (например, Зевс наградил Данаю «сыном божьим», сойдя на нее в виде золотого дождя) и физически рожденного со сверхъестественными способностями (например, 12 спасительных подвигов Геракла).

Так кого же конкретно и в чем обвиняет Коран, осуждая тех, кто говорит, что Узайр и Иисус – «сыны Аллаха»? Ответ на этот вопрос содержится в этом же аяте: «Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше». То есть слова в их устах похожи на представления язычников прошлых эпох о «сынах божьих» как физически рожденных от «брака» богов с земными девушками – ведь именно так и веровали раньше!

Как замечательно четко все сказано в кораническом аяте! Из него с необходимостью следует, что, если бы эти слова не были похожи на слова многобожников прошлых эпох, а в противовес им были бы лишь житейским сравнением, фигурой речи, подчеркивающей самодостаточность «Отца Небесного» и зависимость от Него всех Его творений, они не впали бы в заблуждение и не заслужили бы осуждения Аллаха!

Таким образом, Коран обвиняет в ширке только тех из иудеев и христиан, кто считает Узайра или Иисуса «детьми Всевышнего» буквально, то есть младшими богами при верховном боге, ибо такое воззрение отрицает уникальность, всемогущество, абсолютное совершенство и абсолютную самодостаточность Творца и Господа миров, приписывая Ему в заместители, в сотоварищи, этих святых людей. Последовавшие таким воззрениям люди отпали от собственной первоосновы и стали уподобляться тем, «которые не веровали раньше», то есть язычникам эпохи невежества. Именно о таковых Коран говорит весьма нелицеприятно: «И говорят они: “Взял Всемилостивый Себе сына”. И этим выразили гнусность, от которой готовы расколоться небеса, разверзнуться земля, пасть прахом горы – оттого, что приписали они сына Всемилостивому Аллаху. [Господнему величию] Аллаха не подобает сына брать Себе. И всяк, кто на земле и в небе пребывает, приходит к Всемилостивому, как раб» (19:88–92).

Те из иудеев и христиан, кто не придает Аллаху сотоварищей, и являются «людьми Писания» – «ахль аль Китаб».

 

Справка об Узайре: Согласно Исламской традиции, Узайр (Эзра) – это праведник, живший среди сынов Израиля и проповедовавший шариат Моисея. Его отец Шурайза был потомком Харуна (Аарона). С малых лет Узайр изучал Тору, но был ли он пророком, точных сведений не имеется.

Когда правитель Вавилона Бухтуннассар (Навуходоносор) захватил Иерусалим, он был пленен и увезен в Вавилон. Затем был освобожден и решил вернуться в Иерусалим. Однако на месте Узайр увидел такое разрушение, что подумал, что возродить город уже невозможно. Тогда Аллах его умертвил и воскресил через сто лет.

Об этой истории в Коране повествуется следующим образом: «Или [не задумывался ли ты над тем] человеком, который проходил мимо селения, разрушенного до основания? Он сказал: “Как Аллах все это вернет к жизни после того, как оно умерло?” Аллах умертвил его самого на сто лет, потом воскресил и спросил: “Как долго ты пробыл [во сне]?” Ответил он: «Я проспал день или некую часть дня”. Аллах сказал: “Ты пребывал во сне сто лет. Посмотри на свою еду и воду: они ведь не испортились. [А теперь] взгляни на своего осла. Мы непременно сделаем тебя знамением для других людей. Посмотри же, как Мы восстановим кости, а потом нарастим на них мясо”. Когда человек увидел воочию [знамения], он сказал: “Я знаю, что Аллах властен над всем сущим”» (2:259).

Воскресший Узайр вошел в заново отстроенный Кудс-Иерусалим. Там он встретил одну женщину, которой рассказал о себе. Затем он помолился за нее Аллаху, и она исцелилась от болезней. Затем женщина рассказала израильтянам о том, что к ним чудесным образом вернулся Узайр. Израильтяне обрадовались этому известию и пришли навестить его. В связи с тем, что по временным причинам Узайр изменился, некоторые люди старшего возраста, которые видели его раньше, не узнали его и потребовали у него доказательств того, что он и есть тот самый Узайр. Тогда в доказательство своих слов он прочитал им всю Тору наизусть. Израильтяне были удивлены этим, так как оригинала всей Торы, которую уничтожил Бухтуннассар, у них не сохранилось.

Затем он стал призывать израильтян к вере в Аллаха, но они отвергли его. Они сказали, что та Тора, которую он им читает, является искаженной. Но у одного из израильтян каким-то образом сохранился небольшой фрагмент Торы, которую читали до нашествия вавилонян. Он принес его, и оказалось, что содержание этого фрагмента полностью совпадало с тем, что читал наизусть Узайр. Тогда израильтяне удивились этому и сказали, что «Узайр – сын Аллаха» (Коран, 9:30). Однако Узайр отверг эти слова и предупредил свой народ о суровом наказании от Аллаха за то, что его наделили свойствами сотоварища Всемогущего.

После этого Узайр прожил еще немалый срок среди своего народа и наставлял людей на истинный путь.

 

Вопрос: Мы считаем, что источники Корана – земные. Вы слепо верите, что Бог – единственный источник Ислама, а значит, отрицаете наличие других – человеческих источников. Вы согласны с тем, что, если нам удастся доказать земное происхождение любой части Корана или доказать наличие в нем заимствования из других, предшествующих религиозных систем, то автором Корана нужно будет признать не Бога, а Магомета со всеми его человеческими представлениями?

 

А. А.: Вам не удастся доказать человеческого происхождения даже 10 аятов священного Корана. А утверждение, что Мухаммад (мир ему) «списал» про единобожие из Библии, просто смешны – это все равно что обвинить пророков Исаию и Иеремию (мир им) в том, что они списали про единобожие у Моисея (мир ему).

Кто является автором Корана? По этому поводу многие исследователи ведут друг с другом скандальные споры. Для нас авторитетной является работа Мустафы Хамзы Ниязи «Источники Корана». Эта работа является попыткой критического рассмотрения большинства этих теорий, взяв на вооружение логические аргументы, исторические сведения, текстовый анализ и научные данные. Возможно, единственное заключение о Коране, в котором сходятся все, это то, что впервые он был произнесен человеком по имени Мухаммад, родившимся в VI веке в городе Мекке в Аравии. Мнения о происхождении Корана можно условно объединить в три основные группы:

1. Мухаммад сам является автором.

2. Мухаммад не является автором, но узнал Коран от других людей, сочинивших его.

3. Коран – это слово, ниспосланное Мухаммаду от Бога.

 

Мог ли Мухаммад быть автором Корана?

Мы начинаем с рассмотрения аргументов тех исследователей, которые считают Мухаммада автором Корана. Оценивая эту позицию, очень важно обратиться к тому, что говорится по этому поводу в самом Коране. Он гласит: «Воистину, Коран – послание Господа миров, с которым снизошел верный Дух (Джибрил)» (26:192–193). Сходные утверждения присутствуют и в других местах (25:1, 3:3, 4:105, 16:44, 15:9). Более того, сам стиль обращения оставляет впечатление послания Творца творениям. За исключением девятой суры «Покаяние», все суры Корана начинаются словами «С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного». Обращения идут от первого лица, и во многих местах Аллах повелевает Мухаммаду: «Скажи». Это повеление повторяется в Коране 332 раза. Также используются и другие повеления, например, «возвести» (15:49), «поминай» (76:25), «прочти» (18:27) и многие другие. Поскольку утверждение того, что Коран является божественным откровением, подразумевает отрицание человеческого авторства, в Коране существует много утверждений, смысл которых сводится к тому, что ни люди, ни бесы не могли бы его создать.

«Скажи: “Если бы объединили усилия люди и джинны, чтобы сочинить нечто, подобное Корану, это им бы не удалось, если бы даже они и помогали друг другу”» (17:88).

Но утверждения в Коране о его божественном происхождении не являются лишь эмоциональным отрицанием человеческого авторства. Для тех, кто подвергает это сомнению, приведены и различные доказательства: «Если же вы сомневаетесь в [истинности] того, что Мы ниспослали рабу Нашему, то явите суру, подобную суре Корана, и призовите своих свидетелей помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете – а вам ни за что не удастся это, – то страшитесь адского огня, в котором горят люди и камни и который уготован неверным» (2:23–24).

Неверные изначально считали Мухаммада автором Корана, но Господь повелел ему следующее: «Те, которые при возвещении им Наших ясных аятов надеются на то, что не предстанут перед Нами, говорят: “Представь нам другой Коран или замени его!” Ответь им: “Не положено мне заменять его по своему усмотрению. Я лишь следую тому, что внушено мне в откровении, и боюсь, что если я ослушаюсь Господа моего, то меня постигнет наказание в Судный день”. Скажи: “Если бы Аллах пожелал, то я не стал бы возвещать вам Коран и Он не стал бы учить вас ему. Я ведь целую жизнь провел среди вас до этого. Неужели вы не уразумеете?”» (10:15–16).

Критикам Мухаммада предлагается поразмышлять над следующим фактом. Он жил среди своего народа в течение 40 лет не только без каких-либо признаков великого учения, но и без влечения к поэзии. Фактически он был неграмотен. И вот теперь он проповедует Коран, несравнимый в красоте и возвышенности. Как они объяснят этот факт? В подтверждение божественного происхождения писания Коран говорит: «Ты до него не читал какого-либо писания, и ты не переписывал его своей десницей, иначе пришли бы в сомнение считающие Коран ложью» (29:48).

О неграмотности Мухаммада Коран говорит: «Так веруйте же в Аллаха и в Его Посланника, неграмотного пророка, который верует в Аллаха и в Его слово» (7:158). Кроме того, сам Мухаммад неоднократно высказывался о том, что он не был автором Корана. Но тем не менее некоторые исследователи продолжают подвергать сомнению эти утверждения. Они считают ложью его заявления о том, что Коран был ниспослан ему от Аллаха. Они даже приписывают его так называемому явному обману различные мотивы, такие как экономическая выгода, стремление к власти, реформы морали, политическое освобождение арабов. Но все они несостоятельны. Позвольте начать их рассмотрение с обсуждения материальной выгоды.

 

«Материальная прибыль»

Каждый может привести аргумент в пользу того, что самый простой путь не всегда бывает лучшим. И, может быть, поэтому Мухаммад, приписывая Коран Аллаху, вел большую игру с целью извлечения материальной выгоды?

Эта гипотеза не согласуется с историческими фактами. Финансовое положение Мухаммада до начала его пророческой деятельности было намного лучше, чем стало потом. В возрасте двадцати пяти лет, за пятнадцать лет до пророчества, он женился на Хадидже, которая была богатой женщиной, занимавшейся торговлей. Он был весьма обеспеченным человеком.

Урва рассказывал о том, что третья жена Пророка Мухаммада Аиша как-то сказала ему: «Клянусь Аллахом, племянник, бывало, в течение двух месяцев мы трижды встречали новолуние, и за это время ни в одном доме Посланника Аллаха не разжигался огонь». Он спросил ее: «А как же вы жили?» Она ответила: «На финиках и воде. Разве что соседи Посланника Аллаха в Медине, у которых были верблюдицы и козы, посылали ему молоко, и мы пили его». (Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим.) Мартин Линге в своей книге «Мухаммад и его жизнь из первоисточников» пишет: «Пророк жил предельно бедно. Аиша говорила, что до покорения Хейбара она не знала, что значит поесть фиников досыта. Такая бедность окружала его всегда».

Это не была только временная жертва, это был образ его жизни. И все это время Мухаммад мог бы жить, как король, стоило ему только захотеть этого. Он слышал даже слова недовольства их бедной жизнью, в то время как они могли купаться в роскоши. Пророк был расстроен этими словами, и Господь повелел ему предложить своим женам выбрать между Аллахом и Его Посланником и преходящим блеском этого мира, сказав: «О Пророк, скажи своим женам: “Если вы хотите этой жизни и ее прикрас, то придите: я одарю вас и отпущу с миром. А если вы жаждете благоволения Аллаха и Его Посланника и будущей жизни, то, воистину, Аллах уготовал тем из вас, кто творит добро, великое воздаяние”» (33:28–29).

Как-то Умар б. аль-Хаттаб пришел к Пророку, и он лежал на циновке безо всякой подстилки, положив голову на подушку, набитую волокнами. У его ног были сложены листья акации, а возле головы висел кожаный бурдюк. Увидев след циновки на его боку, Умар заплакал, и он спросил: «Отчего ты плачешь?» Он сказал: «О Посланник Аллаха, хосрой и цезарь пребывают в роскоши, а ты, будучи Посланником Аллаха…» В ответ он сказал: «Разве ты не доволен тем, что они получат свой удел в ближней жизни, а мы – в будущей?» (аль-Бухари).

Когда Аишу спросили о постельных принадлежностях Пророка, она сказала: «Это была кожа, наполненная корой финиковой пальмы». Всякий раз, как Пророк получал подарок (однажды он получил в подарок от вождя племени Фидак четырех нагруженных верблюдов), он распределял все между бедными и отказывался от чего-либо для себя. Он сказал: «Если бы у меня было столько золота, сколько вместит гора Ухуд, то я раздал бы его целиком в течение трех дней, оставив у себя лишь то, что выделил бы на нужды моей религии» (аль-Бухари).

Умирая, Мухаммад был неимущим. Все его богатство состояло из семи динаров, но и их он раздал нуждающимся за несколько дней до смерти. Кроме того, вопреки всем победам и достижениям Мухаммад к моменту смерти был в долгу, и после его смерти мусульмане выкупили у иудея оставленную им в залог кольчугу.

Было много других ситуаций, показывающих, что Мухаммад с начала пророчества и до самой смерти жил очень бедно. Поэтому предположение о том, что он преследовал материальную выгоду, несостоятельно и противоречит историческим фактам. Как заметила «Новая католическая энциклопедия», «тот довод, что простые экономические предпосылки были поводом для религиозной революции Мухаммада, несостоятельны и не соответствуют фактам» (т. 9, стр. 1001).

 

«Желание власти и силы»

Предположение, что Мухаммад написал Коран, желая власти и славы, также не выдерживает никакой критики. Во-первых, Мухаммад, как всем известно, был одним из самых удачливых лидеров в истории человечества. Человек с его качествами мог претендовать на лидерство и власть даже без претензий на пророчество. Фактически, это было бы даже легче. Во-вторых, Коран заявляет предельно ясно, что никто, включая Мухаммада, не может создать что-либо подобное этому писанию. Если бы он желал власти и славы, то претендовал бы и на авторство Корана, красота и величие которого ставят его выше любого произведения. В-третьих, поведение Мухаммада показывало, что он не был ни властолюбцем, ни искателем славы. Желание славы, как правило, находит выражение в великолепных местах времяпровождения, модных одеждах, прекрасных автомобилях, склонности к восхвалению, приятной лжи и т. п. А Мухаммад был изумительным примером скромности.

Несмотря на его высочайшее общественное положение и тяжелую ответственность государственного деятеля, Мухаммад сам зашивал свою одежду, сам чинил обувь и доил козу. Он разговаривал с людьми и терпеливо выслушивал каждого, кто обращался к нему. Однажды в одном из селений мусульмане, приветствуя его, встали в знак уважения, но он запретил им делать это.

Есть еще много примеров его скромности. О некоторых из них шейх Джамал аль-Бадави писал: «Однажды он путешествовал вместе с несколькими сподвижниками. Когда они собрались приготовить немного еды, то разделили работу между собой, и Мухаммад собрался принести дрова. Его спутники сказали, что они могут сделать это вместо него. Мухаммад ответил: “Я знаю, что вы можете сделать это за меня, но мне не нравится, когда я имею над вами хоть какие-то привилегии”. Однажды к нему пришел незнакомец, трепеща от уважения. Мухаммад попросил его подойти ближе и, сострадательно похлопывая мужчину по плечу, сказал: “Расслабься, брат, я ведь только сын женщины, которая ела засохший хлеб”.

Однажды некие люди обратились к нему: “О Посланник Аллаха! О лучший из нас и сын лучшего из нас! Господин наш и сын нашего господина!” Пророк ответил им: “О люди, говорите слова ваши, но остерегайтесь обольщения шайтана! Я – Мухаммад, раб Аллаха и Его Посланник. Мне не нравится, что вы превозносите меня выше того места, которое даровал мне всевышний и всемогущий Аллах”» (передал Ахмад).

Смерть Ибрахима, самого возлюбленного из сыновей Пророка, совпала с затмением солнца, и люди расценили это как чудо, словно небеса и земля оплакивают смерть мальчика. Пророк сильно рассердился и сказал: «Солнце и луна – это два знамения Аллаха, и их затмения не происходят из-за чьей-либо смерти. Поэтому, когда наступает затмение, совершайте намаз и взывайте к Аллаху с мольбой, пока оно не прекратится» (аль-Бухари).

Изумительным примером его скромности может быть характер его властвования. Его последователи были готовы повиноваться ему, но он продолжал утверждать, что повиновение может быть только Аллаху, а не ему лично.

Он делал ясное различие между откровениями, получаемыми от Аллаха, и другими областями знаний, открытыми для человеческого суждения. Вопросы, касающиеся второй категории, обсуждались, и Мухаммад считался с мнением других. В бою при Бадре, к примеру, Пророк прислушался к совету Набиба б. Аль-Мунзира, признав свое собственное решение неудовлетворительным. В сражении у рва он принял предложение Салмана аль-Фариси вырыть ров в окрестностях Медины, чтобы остановить врагов.

Мухаммад запретил делать свою могилу местом поклонения, сказав: «Не устраивайте на моей могиле празднеств» (Ахмад). Пророк также сказал: «О Аллах, не позволяй, чтобы мою могилу сделали идолом для поклонения! Поистине, силен гнев Аллаха на людей, которые превращают могилы своих пророков в мечети» (Малик). Он категорически предостерегал мусульман от чрезмерного восхваления его. Имам аль-Бухари передал его слова: «Не превозносите меня так, как христиане превозносят сына Марйам, ибо я всего лишь раб. Говорите обо мне: “Раб Аллаха и Его Посланник”». Коран также предостерегает людей от самовосхваления. Всевышний сказал: «Не выдавайте себя за чистых помыслами, ибо Он лучше знает тех, кто богобоязнен» (53:32).

Добавим, что есть еще несколько доводов, делающих теорию о выдуманности Корана Мухаммадом лишь для утоления своей любви к власти и славе совершенно недоказуемой.

Во-первых, у Мухаммада была возможность пропустить из Корана те стихи, которые были бы неудобны для его честолюбия. Но он не делал этого.

Если бы желание власти или славы управляло Мухаммадом в его сознательном создании Корана, то он вряд ли написал бы книгу, приказывающую ему провозгласить людям, что он безвластен и не знает сокровенного (7:188), что он пришел не с новым учением и даже не мог знать, что такая книга будет ниспослана ему (46:9, 28:86), что он всего лишь простой человек, похожий на других людей (18:110, 6:50).

Во-вторых, реакция Мухаммада после получения его первого откровения показывает, что он не имел тайных устремлений к власти. После его испытаний в пещере горы Хира он прибежал к своей жене, переполненный страхом и дрожал, как в лихорадке.

 

«Объединение или освобождение арабов»

Теория о том, что Мухаммад написал Коран с целью объединения и освобождения арабов, очень трудна для защиты по следующим причинам:

Во-первых, если бы это было так, то в Коране был бы сделан сильный акцент на предмет объ-единения и свободы арабов. Но во всем Коране нет ни одного аята, призывающего к объединению или освобождению арабской нации. Если кто-то предполагает, что Мухаммад был автором Корана, то объединение арабов не могло быть поводом для этого, просто потому что это совершенно не отражено в Коране.

Во-вторых, кораническая концепция наций и народов выступает против любого проявления националистических наклонностей. Каждый, кто принимает идеологию Ислама, становится членом мусульманской общины, независимо от национальности, расы, цвета кожи и даже кровных уз. Иногда это даже означает разделение отца с сыном. (9:23, 11:45–46, 2:124, 66:10–11). Объединение, которое проповедовал Коран и которое преобладало в Аравии после триумфа Ислама, было идеологическим (61:4, 3:103).

В-третьих, если бы объединение арабов было целью Мухаммада, он мог бы принять сделанное ему язычниками предложение стать королем арабов и использовать власть и влияние для построения единой Аравии.

В-четвертых, в Коране есть аяты, опровергающие идею о том, что целью Мухаммада был арабский национализм. Один их этих аятов гласит: «И вот сказали ангелы: о Марьям! Воистину, Аллах избрал тебя, очистил и возвысил над женщинами миров» (3:42). Приведенный аят обращен к Марии, матери Иисуса. Мухаммад был арабом и был послан в среду арабов. Нравилось им это или нет, он возвышенным языком Корана сказал им, что Мария, мать Иисуса, была лучшей женщиной всех народов. Ни его мать и ни другая арабская женщина. Почему Мухаммад, если он хотел благоприятствовать арабскому национализму, выступил против проповеди превосходства арабской нации, чествуя такими благородными словами женщину, родственную к его оппозиции – мединским евреям, которые относились к враждебной расе и презирали арабов как низшую расу? Эта теория вряд ли будет способна объяснить и следующий аят: «О сыны Израилевы! Помните о милости, которую я оказал вам, а также о том, что Я возвысил вас над народами мира» (2:47).

 

«Реформа морали»

Некоторые исследователи считают, что к составлению Корана Мухаммада подтолкнула необходимость моральных перемен. Теория о таком реформаторстве имеет несколько слабых моментов. Моральные реформы являются благородной целью, которая могла быть достигнута без использования таких безнравственных приемов, как ложь и обман. Причины для построения нравственного общества выбором безнравственных средств не ясны и не устанавливаются сторонниками этой теории.

Вторая проблема состоит в том, что Коран определяет ложь о Господе как один из наиболее отвратительных грехов: «Есть ль кто несправедливее тех, кто измышляет на Аллаха ложь или говорит: мне дано откровение, хотя никакого откровения ему не дано» (6:93). «Если бы он приписал Нам какие-либо речи, то Мы схватили бы его за правую руку. Потом Мы перерезали бы ему аорту» (69:44–46). Смотри также 42:24, 16:105. Приведенные аяты предупреждают о наиболее унижающих наказаниях для лжецов подобного рода. Будучи автором Корана и выдумав то, что он ниспослан от Аллаха, Мухаммад вряд ли стал бы описывать себя как самого безнравственого человека. Опасаясь возможности того, что его подлог будет однажды раскрыт, он мог бы изменить предыдущие аяты на что-нибудь вроде того, что «нет вины на том, кто был вынужден солгать ради Аллаха».

Другим противоречием, которое не соответствует этой теории, является тот факт, что Мухаммад был несколько раз исправлен Кораном, примеры чего будут приведены ниже.

Фактически даже предположение о том, что Коран сосредоточен на моральной реформе, неверно. Ведь моральные предписания – это лишь часть откровений. Коран же охватывает все сферы человеческой жизни. В нем есть, например, повеления изучать и исследовать Вселенную: «Скажи: ступайте по земле и посмотрите, как Он создал творение в первый раз» (29:20). Также смотрите 12:105, 2:29, 38:27, 7:158.

Предположение, что Мухаммад сознательно подделал Коран, не соответствует его прекрасному нраву. Даже до начала его пророческой миссии он был известен в своеми народе как правдивый, надежный человек. За ним никогда не была замечена ложь, и этот факт был известен даже его врагам. Однажды он собрал всех курейшитов у холма ас-Сафа. Собравшиеся люди спросили: «Что это значит?» Он ответил: «Только лишь представьте, если я скажу вам, что за этим холмом стоит армия, ждущая удобный момент для нападения на вас, поверите ли вы мне?» Они сказали: «Да, на тебе нет ни одного пятна, и мы не знаем, чтобы ты когда-нибудь соврал». Примером его верности также может служить тот факт, что в ночь переселения в Медину, перед тем как покинуть дом, он дал своему двоюродному брату Али приказание возвратить всем немусульманам то, что они доверили ему для сохранения.

 

«Бессознательная подделка»

Эта теория, возможно, основана на следующих двух хадисах из «ас-Сахиха» имама аль-Бухари, который описал состояние Мухаммада во время откровений.

Аиша рассказывала, что аль-Харис б. Хишам спросил Посланника Аллаха: «О Посланник Аллаха, как Божественное откровение ниспосылается тебе?» Он ответил: «Иногда это похоже на звон колокола. Это самая тяжелая для меня форма. Это состояние проходит после того, как я уразумею все, что мне внушается. Иногда ангел приходит в человеческом обличии и говорит со мной, и я понимаю, что он мне говорит». Аиша добавила: «Во время божественного вдохновения в очень холодный день я замечала капли пота на его лбу».

Аиша также рассказывала: «Вначале Посланник Аллаха получал откровение в виде прекрасных видений во сне, которые являлись ему в виде утреннего зари. Затем у него появилась тяга к уединению. Он уединялся в пещере горы Хира, где проводил в поклонении единому Аллаху несколько дней перед тем, как снова увидеть свою семью. Обычно он брал с собой немного еды. Затем он возвращался к Хадидже, чтобы запастись едой и снова уходил, пока истина не снизошла на него. Когда он был в пещере Хира, к нему пришел ангел и велел ему читать. Мухаммад ответил: “Я не умею читать”».

Филипп Хитти в своей книге «Ислам и Запад: историческое обозрение» писал, что Пророк, получая откровение, испытывал состояние экстаза. Этим он пытался подкрепить обвинение в том, что «он был эпилептиком».

В книге «Ислам и Запад: действительность и выдумки» Норман Даниель цитирует несколько взглядов: «По некоторым версиям, Мухаммад убедил Хадиджу в своем “скрытом превосходстве в искусстве магии”». Иные считают, что он выдвинул идею откровения после его первого эпилептического удара. Описывая позицию Марка, Норман Даниель пишет: «Кроме эпилептической теории существует так называемая теория религиозных иллюзий. В соответствии с ней глубоко религиозный человек может иметь видения, приводящие его к мысли, что все его мысли от Бога, в то время как это не так».

Д. М. Родвелл говорит: «Мухаммад в течение всего жизненного пути был в большей или меньшей степени жертвой самообмана. Мать его была довольно нервозной женщиной, поэтому он мог быть подвержен болезненным и фантастическим галлюцинациям, а чередование возбуждения и депрессий убеждало невежественных людей в истинности его утверждений».

Как пишет Врайан С. Тарнер: «Традиционные описания жизни Мухаммада утверждают, что он был либо психически здоров, но выдумывал, что является посланником Аллаха, либо был психически нездоров и был уверен в своей миссии пророка».

Точка зрения признанного атеиста Робинсона такова, что Мухаммад не был лицемером и был здоров. Он считает Коран продуктом подсознания Мухаммада. Он заявляет, что Коран – это не божественное откровение, а лишь бессознательное воспроизведение знаний и опыта Мухаммада, ошибочно присваиваемое Богу.

Описывая в общем терию бессознательного создания Корана, можно выделить три главных пути ее развития: эпилептическая, религиозных иллюзий и подсознательная. Их роднит предположение о том, что Мухаммад создал Коран сам и создал его вопреки себе самому.

 

«Теория религиозных иллюзий»

Теория религиозных иллюзий, как и теория бессознательного создания, предполагает, что Коран действительно был сочинен Мухаммадом благодаря его знаниям, воображению, опыту и окружающей обстановке, хотя он сам и не знал этого. Но в Коране есть многочисленные утверждения, которые не могли быть продуктами ни сознания Мухаммада, ни его подсознания. Мы приведем некоторые примеры, связанные с историческими фактами и событиями будущего. Один из них описан в 18-й суре Корана, которая была ниспослана в ответ на три вопроса язычников, которые, посоветовавшись с обладателями Писания, то есть христианами и иудеями, задали святому Пророку вопросы, чтобы проверить его правдивость. Они спросили его:

1) Кто были «спящими в пещере»? 2) Какова подлинная история праведника по имени Хидр? 3) Что ты знаешь о Зулькарнайне?

Эти три вопроса, связанные с историей христиан и иудеев, были неизвестны в Хиджазе, где жил Пророк. Их выбор был продиктован желанием узнать, связан ли святой Пророк с каким-либо источником знаний о сокровенных и неизвестных вещах.

Когда они задали эти вопросы, Мухаммад сказал: «Завтра я расскажу вам». Однако он забыл сказать слова: «Если так будет угодно Аллаху». Когда люди пришли к нему за ответом, он отложил встречу, и так продолжалось день за днем, пока, наконец, в пятнадцатую ночь не пришло откровение.

Мекканцы насмехались над ним, а он терзался и печалился из-за того, что он не получил помощь, на которую так надеялся. Но Джибраил принес ему откровение, упрекающее его за его терзания и дающее ответы на вопросы. Причина его долгого ожидания объясняется в суре «Аль-Кахф», в аятах 23 и 24: «И ни о чем никогда не говори: я непременно сделаю это завтра, не добавив: если так хотел Аллах. Если же ты забыл об этом, то вспомни Господа своего и скажи: Быть может, Господь мой направит меня короче к прямому пути, чем тот путь, что я задумал».

Обсуждая значение этой достаточно долгой задержки, Мартин Линде пишет: «Хотя промедление с откровением и было мучительным для Пророка и его последователей, но в действительности оно лишь добавило им силы. Его худшие враги отказались от каких-либо заключений, но для курайшитов, у которых было два вида мнений, это было мощным подтверждением его претензий и доказательством того, что откровения приходят к нему с небес. Это отрицало его участие и какой-либо контроль с его стороны за откровениями».

Можно ли понять этот шаг? Если Мухаммад выдумал ранние откровения, он не стал бы медлить и в этот раз, ведь риск был столь велик.

Отметим, что Мухаммада спрашивали о необычных событиях. Трудно объяснить, как религиозные иллюзии могли бы помочь ему правильно ответить на вопросы, заставляющие молчать его критиков. Коран говорит о спящих в пещере: «Они провели в пещере триста лет и еще девять» (18:25). У этих слов есть свой смысл. В аяте не говорится «триста девять лет», а используется совсем иная, на первый взгляд кажущаяся громоздкой форма: «триста лет и еще девять». Почему надо прибавить 9 лет? А потому что по солнечному календарю этот промежуток составляет 300 лет, а по лунному – 309 лет, так как лунный год на одиннадцать дней короче, и за 300 лет добавка составила 9 лет. Доводы, что эта изумительная точность вычислений имеет своим источником подсознание Мухаммада или, более того, галлюцинации, не кажутся убедительными.

Другой пример описан в 89-й суре, в которой с 6-го по 8-й аят упоминается древний город Ирам: «Неужели ты не думал о том, как поступил твой Господь с племенем Ад – жителями Ирама, воздвигшими величавые строения, подобных которым не было создано в какой-либо стране?» Помимо коранических, других сведений об этом городе со времен Пророка не было. Это породило множество спекуляций о возможности его географического местонахождения. Поиски исследователей, опубликованные в официальных журналах Национального географического общества Америки в декабре 1978 г., показали, что город Ирам действительно существовал. В 1975 г. доктор Римского университета Паоло Мтиал, директор итальянской археологической миссии в Сирии, на руинах дворца, разрушенного примерно в III веке до нашей эры, нашел величайший из когда-либо найденных архивов. Было обнаружено более 15 000 дощечек с надписями, из которых и стало известно об обширных связях этого города Элба с некогда известным городом Ирам.

Согласно словарю современного английского языка подсознание – это «скрытый уровень разума и мыслей за пределами знаний сознания человека». Трудно вообразить, что подсознание или религиозные иллюзии могли помочь Мухаммаду описать в Коране архитектурную характеристику города, разрушенного за 3 тыс. лет до его рождения! Более того, Коран в нескольких местах утверждает, что ни Мухаммад, ни другие люди не знали этих историй до их ниспослания: «Все это – вести о сокровенном, и Мы ниспосылаем их тебе как откровение. Ни ты, ни твой народ не ведали о них прежде. Так будь же терпелив, ибо [счастливый] исход уготован богобоязненным!» (11:49).

Кроме того, в Коране содержатся определенные утверждения о событиях будущего. Об этом свидетельствует следующий пример. Первые семь аятов 30-й суры были ниспосланы в 615 г. нашей эры. В них ясно утверждается, что Римская империя, которая в то время была рагромлена персами, в ближайшее время победит их. Здесь используется арабское слово «бидъ», обозначающее период от 3 до 9 лет. Через 7 лет после этого пророчества римляне действительно победили персов. Что же может быть изумительнее того, что пророчество говорит: «И в тот день возликуют верующие» (30:4)? Как пишет Хингора в книге «Низведение Священного Корана», «пророчество исполнилось точно: в 624 году Гераклеус в решающем сражении Иссус победил персов, и в тот же год мусульмане одержали победу над язычниками Мекки при Бадре. Веующие в тот день ликовали, как это и было предсказано в Коране».

Другой пример можно найти в 111-й суре, где утверждается, что дядя Пророка Абу Лахаб умрет неверным. Описывая Абу Лахаба, Томас Патрик Хадес пишет: «Он был наиболее озлобленным врагом Пророка и изо всех сил препятствовал распространению Ислама. Когда Мухаммад получил приказ увещать близких, он собрал их всех вместе и сообщил им о послании, предостерегающем их от адских мук. Абу Лахаб отверг его миссию и закричал: “Да сгинешь ты! Неужели ты позвал нас сюда лишь ради этого?” – и поднял камень, чтобы бросить его в Мухаммада».

Абу Лахаб умер спустя одиннадцать лет после начала проповеди Мухаммада. Зная, что он был злейшим врагом Мухаммада, было бы неблагоразумно делать такие заявления, ведь Абу Лахабу могло быть очень легко попытаться унизить Коран, стоило ему уверовать. Почему Абу Лахаб отверг этот превосходный шанс? Что дало Мухаммаду такую уверенность в том, что Абу Лахаб не использует эту соблазнительную возможность в течение десяти лет? В любом случае, опыт человека не может включать знания о будущем.

Существуют и другие моменты, ослабляющие теорию о подсознательном создании Корана. В Коране нет обвинений в адрес других людей и выражения непотребных чувств, но есть назидания самому Пророку. К примеру, первые десять аятов 80-й суры упрекают Пророка за неприветливое обхождение с Абдуллахом б. Умм Мактумом. Пророк объяснял Ислам нескольким знатным людям из курейшитского рода, когда к нему подошел Абдуллах б. Умм Мактум, бедный слепой человек. Не зная, что Пророк беседует с другими людьми, слепой мужчина попросил научить его нескольким аятам Корана. Пророк не был рад этой заминке, он нахмурился и отвернулся от слепого старца. Критикой по этому поводу и начинается 80-я сура.

В 67-м и 68-м аятах суры «Добыча» Коран также осуждает Пророка за решение о 70 пленниках, взятых в бою при Бадре. На этом подобные примеры не кончаются. Невероятно, чтобы порицания были продуктом подсознания самого Мухаммада. Аяты Корана не перестают доказывать это.

Однажды лицемеры стали распространять злобные слухи, подвергающие сомнению целомудренность и верность жены Пророка Аиши. Пророк был очень огорчен этим. В течение месяца он терпел, ни разу не высказав своего мнения по этому поводу. Потом было ниспослано откровение, вошедшее в суру «Ан-Нур», которое разоблачило мерзкие цели лицемеров и оправдало Аишу. Кораническое откровение не могло бы утешить Пророка, если бы он сам был его автором. К тому же, если бы Коран был продуктом его подсознания, его творение не заняло бы так много времени.

Другой трудностью, которая не может быть решена в рамках теории о подсознании, является тот факт, что Мухаммад открыл людям много сокровенных сообщений, не вошедших в Коран. Очень важно и то, что сам он делал большое различие между ними, и они действительно несравнимы. Тогда как Коран содержит вызов человечеству создать нечто похожее, хадисы, то есть высказывания самого Пророка, этого не делают. Хотя они очень красноречивы, подобное им все же можно воспроизвести.

Мы попытались показать, что первое логическое предположение, рассматривающее Мухаммада как создателя Корана, несостоятельно, хотят того противники Ислама или нет. Теперь перейдем ко второму логическому предположению о том, что Мухаммад не был автором Корана, а просто списал его из книг других авторов.

 

Теория Божественного откровения

Мы уже останавливались на утверждении Корана о невозможности создания людьми чего-либо подобного ему. В свете современных научных данных, полный анализ содержания Корана подтверждает это утверждение. Оно также подкрепляется изумительным стилем и слогом Корана. Г. Миллер пишет: «Что касается количества чудес и удивительных конструктивных особенностей Корана, то мы видим их изобилие, а самое главное, необходимость». Поэтому нам предоставляется возможность провести сравнение между Кораном и Библией в свете современной науки. Это можно сделать в области теории о сотворении мира, стадий его сотворения, даты рождения Земли и появления человека на Земле, описания крупных стихийных бедствий в истории человечества т. д.

1. Книга Бытия 1:3–5 утверждает, что день и ночь были сотворены в первый день. Свет, циркулирующий во Вселенной, является результатом различных реакций в звездах, которые, в соответствии с Библией, были созданы лишь на 4-й день. Как пишет Морис Букай в своей книге «Библия, Коран и наука: изучение священных писаний в свете современных знаний»: «Нелогично говорить о результате, то есть свете, в первый день, тогда как причина света была создана 3 дня спустя». Более того, существование утра и вечера как элементов одного дня мыслимо только после создания Земли и ее вращения в свете собственной звезды – солнца! В Коране нет таких непоследовательных утверждений.

2. В Книге Бытия 1:9–13 мы также находим, что растительность, плоды, фруктовые деревья были созданы в 3-й день. М. Букай спрашивает: «Как могли высокосложные овощи с их семенным воспроизводством появиться прежде появления Солнца, ведь согласно Книге Бытия оно не появляется вплоть до 4-го дня. То же касается и представления о чередовании дня и ночи». В Коране также отсутствуют подобные утверждения.

3. Согласно Книге Бытия 1:14–19, на 4-й день появились солнце, луна и звезды. М. Букай пишет: «Как мы знаем, Земля и Луна произошли от солнца. То, что сотворение луны и солнца происходит после сотворения Земли, противоречит наиболее основательным исследованиям об эволюции солнечной системы».

Как считают христиане, сотворение Вселенной заняло 6 дней. Коран также упоминает 6 дней, а используемое арабское слово может обозначать как 24 часовой день, так и продолжительный промежуток времени. В 4-м аяте 32-й суры Корана говорится, что Аллах создал небеса и Землю за 6 дней, но следующий аят уточняет, что продолжительность этого дня равна тысячам лет по тому, как мы считаем.

О суждениях Корана относительно создания небес и Земли вы можете найти в следующих аятах: 2:29, 23:17, 25:59, 32:4, 50:38, 71:15-16, 78:12 и 79:27–33. О формировании Вселенной в Коране говорится: «Неужели неверные не знают, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели же они и после этого не уверуют?» (21:30). Коран отмечает, что небеса некогда были дымом (41:11), что также подтверждается современными исследованиями.

 

Научные данные

Пришло время привести доказательства того, что коранические заявления абсолютно не противоречат современным научным открытиям.

1. В Коране 41:9–12 отмечается, что формирование небесных тел и земли происходило в два периода. Рассмотрим лишь один доступный нам пример: Солнце и его подпродукт – Землю. Наука утверждает, что их формирование проходило через процесс конденсации первоначального вещества, а затем его разделения. Коран очень точно выражает процессы смещения и последующего разделения, начавшиеся в небесном «дыме». Следовательно, существует точное соответствие между фактами науки и Кораном.

2. Ученые считают, что обе стадии формирования звезд и их спутников (подобно солнцу и земле) непрерывно связаны. Коран также подчеркивает существование этой связи.

3. Существование на ранней стадии формирования «дыма», упоминаемого в Коране, означает наличие газовой среды в материале, составляющем его, что ясно соответствует концепции о первоначальном веществе, выдвинутой современной наукой.

4. Существование семи небес также подтверждается современной наукой, исследующей астрофизику галактических систем.

5. Существование промежуточных творений между небесами и Землей, описанное в Коране, сравнивается с исследованиями связей материи, представляемых противоположными астрономическими системами (М. Букай).

Вопрос состоит в том, как мог Мухаммад, живя в Аравийской пустыне 14 веков назад, переписать библейское описание так развернуто, при этом умудрившись исключить все противоречащие научным фактам явления и по собственной инициативе добавить другие законы, которые наука лишь недавно сумела проверить?

Но давайте продолжим. Другая большая область для сравнения – данные о появлении человека на Земле. Используя генеалогические данные глав 1, 5, 11, 21, 25 Книги Бытия, можно сделать вывод, что Авраам родился на 1948 лет позже сотворения Адама. Время, разделявшее Авраама и Иисуса, – 1800 лет, но время от Иисуса до Адама – 5800 лет. Эта оценка ошибочна, и эта ошибка в Библии касается периода от Адама до Авраама.

Существует достаточно раскопок, антропологических и археологических доказательств того, что первые люди появились на Земле десятки тысяч лет тому назад. Поэтому исторические факты, описанные в Книге Бытия, несовместимы с твердыми представлениями современной науки. Что же касается Корана, то в нем этих утверждений нет, благодаря чему подобная проблема не возникает.

Мы не станем использовать множество точных исторических и научных законов, содержащихся в Коране, как доказательство его божественного происхождения, однако сделаем ударение на следующих моментах:

1. Коранические факты подтверждаются точными научными изысканиями, а из всех коранических утверждений нет ни одного, ложность которого можно было бы доказать.

2. Законы, описываемые в Коране, таковы, что для их установления необходимы лабораторные исследования. При этом они просты для наблюдений в природе.

3. История науки подтверждает, что во времена Пророка таких лабораторий не было и быть не могло.

4. Пророк не умел ни читать, ни писать.

Вот краткое перечисление коранических законов, взятое из книги М. Букайя «Библия, Коран и наука», без их детального анализа с точки зрения современной науки.

1. Расширение Вселенной есть наиболее важное открытие современной науки. Сегодня это твердо установлено, и ведутся лишь некоторые дебаты о виде расширения. Следующий аят Корана является описанием этого: «Мы воздвигли небо по Своему Могуществу, и Мы его расширяем» (51:47).

2. Известно, что солнце является звездой, интенсивно распространяющей тепло и свет от своих внутренних процессов, а луна просто отражает свет, поступающий от Солнца. Коран говорит: «Благословен тот, который воздвиг на небе созвездия, светильник и сияющий месяц» (25:61). Луна в этом аяте описывается как тело, дающее сияние, а солнце сравнивается с факелом или пылающей лампой.

3. Есть два очень важных аята об орбитах Луны и Солнца. В 33-м аяте 21-й суры говорится: «Именно Он создал ночь и день, солнце и месяц. Все они плывут по своему своду». В 40-м аяте 36-й суры же говорится: «Солнцу не надлежит догонять месяц, и ночь не опередит день. Каждый плывет по своему своду». Здесь утверждается существование у Солнца и Луны орбит, а также упоминается их собственное движение. Упоминается также, что Солнце движется по орбите, но нет сообщений о том, как оно движется и как орбита Солнца связана с Землей. До времен коранических откровений полагали, что Солнце движется вокруг неподвижной Земли. Это – геоцентрическая система. Она была довлеющей со времен Птолемея (II век до н. э.) вплоть до эпохи Коперника (XVI век н. э.). Хотя люди и придерживались этой концепции, но в Коране эти взгляды не нашли отражения.

4. Во времена, когда придерживались мнения, что Земля является центром мира, а движение Солнца подчинено Земле, Мухаммад осмелился, обосновывая смену дня и ночи, сослаться на движение Земли? Непрерывность смены дня и ночи вполне ясно описана в Коране: «Он закрывает ночью день, который непрестанно за ней движется» (7:54); «Он обвивает ночью день и днем обвивает ночь» (39:5). Сейчас это легко понять, но во времена Пророка даже круглая форма Земли еще только обсуждалась.

5. Сегодня, когда в аятах Корана рассматривается роль воды в жизни, это кажется нам предельно очевидным. В наш век все мы в большей или меньшей степени знаем о круговороте воды в природе. Если же мы рассмотрим различные мистические концепции тех времен, то увидим, что Коран не выражает ни одной из тех идей.

Например, Платон полагал, что возвращение воды в океан происходит через бездну Тартара. Фалес из Милета создал теорию о том, как вода давит на поверхность континента, какое значение имеет ветер и как вода проникает в почву. Вплоть до XVIII века эта теория имела множество сторонников, среди которых был и Декарт. Аристотель полагал, что вода испаряется с поверхности Земли и что она собрана в прохладные пещеры. В Коране нет и следа ошибочных идей, распространенных во времена Мухаммада. В 18-м аяте 23-й суры говорится: «Мы низвели с неба воду в меру, и, воистину, в Нашей власти увести ее». О воде также говорится в следующих аятах: 7:57, 15:22, 23:18–19, 25:48–49, 30:48, 35:9 и 50:9–11. Так, например, в 21-м аяте 39-й суры говорится: «Разве ты не видишь, что Аллах ниспосылает с неба воду и наполняет ею источники».

6. Современное геологическое описание образования Земли основано на исследованиях земной коры на глубину до 10 миль. Устойчивость земной коры является результатом феноменальности ее образования. Неудивительно найти в Коране аяты о горах, благодаря которым и обеспечивается эта устойчивость: «И горы – Он утвердил их» (79:32); «Он установил на Земле горные твердыни, чтобы она не колебалась вместе с вами» (16:15).

7. В аятах 13:12–13 и 24:43 речь идет об атмо-сферном электричестве и, как его следствие, о граде и молниях и содержатся сообщения о тяжелых дождевых облаках, содержащих град: «Разве ты не видишь, что Аллах рассеивает облака, потом сгоняет их в тучи, затем обращает в тучи, из расщелин которых, как ты видишь, ниспадает ливень. Он низвергает с неба горы туч, полных града, и поражает им, кого желает, и отгоняет, от кого пожелает. Блеск Его молний чуть ли не ослепляет людей» (24:43).

8. В 125-м аяте 6-й суры описывается факт затруднения дыхания на большой высоте: «Кого Аллах желает вести прямым путем, тому Он облегчает принятие Ислама, а кого пожелает сбить с пути, тому Он сдавливает и сжимает грудь, как будто бы он поднимается на небо».

9. Коран описывает зарождение жизни полно, прямо и кратко. Например, 30-й аят 21-й суры гласит: «Неужели неверные не знают, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели же они и после этого не уверуют?»

М. Букай пишет: «Жизнь фактически началась в воде, и вода является основным компонентом всех живых клеток. Без воды жизнь просто невозможна. Современные исследования дают нам понять, что старейшие животные образования должны были принадлежать к царству растений: морские водоросли господствовали в докембрийский период – эпоху наиболее древней земли. Организмы, принадлежащие животному миру, возможно, появились несколько позже, однако они также возникли из воды».

10. Рассматривая воспроизводство в мире растений, мы должны помнить, что существует два типа воспроизводства, но лишь один из них может называться так в полном смысле слова, так как он определяет биологический процесс, имеющий своей целью появление нового индивида, тождественного индивидам, дающим ему рождение. Это половое размножение у растений, которое осуществляется путем соединения мужской и женской частей одного вида растения. Что же касается бесполого размножения, то оно всего лишь является увеличением численности вида. В Коране описана первая форма размножения: «Он – Тот, который сделал для вас землю равниной и проложил для вас по ней дороги и низвел с неба воду. Благодаря ей Мы вывели пары различных растений» (20:53).

11. Описывая пчел, Коран говорит: «Твой Господь внушил пчеле: воздвигай улья в горах, на деревьях и в строениях, а потом пей нектар разных плодов и летай смиренно по путям, указанным Господом твоим. Затем питье разных оттенков, которое дарит людям исцеление» (16:68–69). Эти два аята содержат в себе три главных утверждения:

а) Поведение пчел управляется Аллахом. Известно, что, используя особые типы танцев, пчелы поддерживают между собой связь, а особым способом полета они сообщают направление и расстояние до цветов с готовым нектаром. Знаменитые эксперименты, проведенные фон Фришем, выявили смысл движений этих насекомых.

б) Мед может использоваться как лекарство при определенных болезнях, и это действительно доказано.

в) Рабочие пчелы, ищущие пищу, являются самками, и используемый в аяте глагол также указывает на их пол. Это тем более удивительно, так как вплоть до недавнего времени люди полагали, что рабочие пчелы – самцы. К примеру, в одной из своих поэм об этом писал Шекспир. Британская энциклопедия пишет: «Наиболее многочисленная группа пчел – рабочие, которые являются самками. Они кормят выводок, очищают дом, борются с вторжением врагов, строят соты, собирают нектар и пыльцу».

13. Источник формирования животного молока описан в Коране в точном соответствии с данными современной науки. «Воистину, в домашней скотине для вас назидание: Мы поим вас тем, что образуется в их желудках между пометом и кровью, – молоком чистым, приятным на вкус» (16:66). Молоко образуется в молочных железах. Здесь оно обогащается благодаря переваренной пище, питательные вещества которой приносятся туда током крови. Поэтому кровь играет роль собирателя и проводника питательных веществ к млечным железам, производителям молока. Эта точнейшая концепция явилась результатом исследований по изучению системы пищеварения, проделанных химиками и физиологами, но во времена Пророка это было совершенно неизвестно. Показателен факт, что открытие циркуляции крови было сделано лишь спустя 10 веков после ниспослания коранических откровений. Поэтому М. Букай признается: «Я считаю, что существование в Коране этих аятов указывает на то, что эти концепции не имеют человеческого объяснения».

 



[1]     Трубецкой С. Д., князь. Учение о логосе в его истории. Глава «Начатки гностицизма».