20 февраля 2006 г. в Казани прошел III съезд (курултай) мусульман Республики Татарстан. Сотни делегатов со всех уголков огромной республики приехали принять участие в выборе муфтия своего региона. «Кто за Гусман-хазрата? Поднимите руки!» – обратился ведущий к делегатам съезда. Зал ответил лесом рук. Начался долгий и утомительный подсчет голосов. «Давайте лучше подсчитаем тех, кто против!» – предложил ведущий, думая, что это позволит сэкономить время. И вдруг снова – лес рук. «Нет, уж лучше тех, кто за» – опешил председатель собрания. Делегаты опять подняли руки. Но подсчет голосов снова занял так много времени, что имамы, среди которых было немало людей преклонного возраста, обессилев, стали опускать руки с регистрационными карточками. Делегатов в очередной раз попросили поднять их. Поэтому, когда дело дошло до второго кандидата на престол регионального муфтия, желающих подать свой голос набралось лишь две дюжины человек. И, таким образом, Гусман-хазрат Исхаков в течение дня был трижды избран на пост муфтия Татарстана, а его единственный конкурент потерпел поистине сокрушительное поражение.

Рустам Батыр

Голосуй – или проиграешь!

Выборы муфтия Татарстана проходили по всем правилам предвыборных кампаний: остановки города были завешаны агитационными листовками, заинтересованная пресса активно продвигала того или иного кандидата, один из которых даже заказал фильм о своем служении во благо Ислама. Не обошлось и без интриги: незадолго до выборов свою кандидатуру на пост муфтия Республики Татарстан снял с предвыборной гонки имам мечети Кул Шариф Рамиль-хазрат Юнусов – один из двух основных претендентов на почетный престол, что по сути и предопределило исход выборов.

Конечно, всю эту предвыборную борьбу простой обыватель, далекий от религиозной жизни, мог и не заметить. Однако те, кто, пройдя кордоны милицейских постов, смог попасть на курултай, увидели нешуточный накал страстей, разжигаемых стороной, заведомо обреченной на проигрыш. Впрочем, то, что на съезде звучала критика в адрес действующего руководства ДУМ РТ, лишь придает демократический оттенок выборному процессу, что само по себе является большим достижением мусульман Татарстана.

Однако с точки зрения исламского богословия гораздо интереснее другое – сам институт выборов муфтия. До сих пор многие мусульмане искренне не понимают, как вообще возможна такая процедура и как она согласуется с нормами Шариата. А дело все в том, что муфтий – это человек, который выносит фетвы, т.е. богословские заключения по неизученным вопросам Ислама. Другими словами, муфтий – это не должность, а нечто вроде научной степени. Его уровня можно достичь лишь в результате серьезных научно-богословских изысканий, а не в результате какого-либо голосования, которое точно так же никогда не сделает доктором наук человека, может, и благородного, но не внесшего заметного вклада в науку. Из истории мы знаем, что муфтием может быть богослов вне зависимости от того, занимает он какой либо официальный пост или нет. Классический тому пример – имам Абу-Ханифа. Его познания в области исламского Шариата были столь глубоки, что по сей день они авторитетны для большинства суннитских мусульман. При этом Абу-Ханифа никогда не состоял на официальной службе - напротив, всегда бежал от нее, оставаясь всю жизнь торговцем шелковых одеяний.

Подобный парадокс с избранием муфтия стал возможен лишь благодаря терминологической ловушке, о существовании которой многие просто не догадываются, считает заместитель муфтия Татарстана Валиулла-хазрат Якупов. Суть ее в том, что слово «муфтий» пришло в русский язык транзитом через татарский. А в татарском им обозначается председатель Духовного Управления мусульман - и не более того. Муфтий же в арабском смысле этого слова, т.е. муфтий как человек, дающий фетвы, в татарском обозначается как «фетвяче» («фетватщик», «фетваслов»). Таким образом, во время голосования выбирают муфтия не в качестве выдающегося богослова, что было бы абсурдно, а в качестве председателя Духовного Управления, что вполне понятно.

Однако если выбранный муфтий – это всего лишь региональный лидер мусульман, то возникает другой вопрос: на каком основании он выбирается? Ведь веками исламская доктрина учила, что выбирается лишь верховный правитель мусульман (в российских условиях, если пользоваться нынешней терминологией, – всероссийский муфтий), а региональные лидеры (наместники) лишь назначаются им. По крайней мере, так было во времена праведных халифов, ставших таковыми именно в силу богоугодности их правления, при котором избрание (вместо назначения) местного лидера было просто немыслимым.

Впрочем, вновь избранный муфтий Татарстана Гусман-хазрат Исхаков, будучи сопредседателем Совета муфтиев России, отчетливо понимает указанное противоречие. Неслучайно в своем докладе он затронул вопрос о выборах единого, всероссийского муфтия, отметив, что «проблема единства мусульман России давно назрела», и призвав мусульманское сообщество России решать ее с учетом всех существующих аспектов. Однако другие региональные «муфтии» предпочитают замалчивать этот вопрос, извлекая немало личных выгод и дивидендов из сохранения своего статуса кво, хотя в последние годы богословско-организационной неразберихи все же были региональные лидеры мусульман, которые всегда оставались честными и с верующими, и с властями. Так, председатель ДУМ Нижегородской области Умар-хазрат Идрисов никогда не позволял именовать себя муфтием, дабы не вводить никого в заблуждение.

 Присутствующий на курултае в качестве почетного гостя Председатель Совета муфтиев России муфтий Равиль-хазрат Гайнутдин выразил всестороннюю поддержку своему сопредседателю.

Уже на следующий день после выборов все три бывших претендента на пост председателя ДУМ РТ: Гусман-хазрат Исхаков, Габдулла-хазрат Галиуллин и Рамиль-хазрат Юнусов приняли участие в открытии музея Ислама при мечети Кул Шариф. Стоя на церемонии друг рядом с другом плечом к плечу и воздав все вместе руки в общей молитве, они тем самым показали многим людям, не понимающим внутреннего мира мусульман, что, несмотря на имеющиеся расхождения, единство как таковое для нас превыше всего.