Тауфик Ибрагим

Тауфик Ибрагим:
Пророк Мухаммад проповедовал срединность в религии

В феврале в Москве состоялась презентация двухтомного труда «Жизнь Пророка Мухаммада». Как говорится в аннотации от издательства «Ладомир», осуществившего выпуск книги, это не имеющая аналогов в мировой науке комплексная реконструкция биографии основоположника Ислама; плод 15-летних изысканий выдающихся отечественных ученых – Тауфика Ибрагима, председателя Российского общества исламоведов, профессора Института востоковедения РАН, и Натальи Ефремовой, старшего научного сотрудника Института философии РАН.

Стоит отметить также, что труд представляет собой образец исключительно высокой издательской культуры. Двухтомник общим объемом более 1500 страниц с 250 цветными фотографиями выполнен в альбомном формате с прекрасной полиграфией и помещен в футляр. Сюда же прилагается и диск с 30 роскошными панорамными видами. О том, в чем ценность и новизна этого труда мы побеседовали с одним из авторов – Тауфиком Ибрагимом.

– Уважаемый доктор Тауфик, начнем беседу с того, какой методологией вы пользовались при работе над трудом? В предисловии вы даете ей определение как «имманентная». В чем суть этого подхода?

– В этой книге мы предлагаем традиционное мусульманское видение Сиры – жизни Пророка. Мы не предлагаем научно-академическое исследование, потому что главная задача – показать, как сами мусульмане классической эпохи видят жизненный путь Пророка. Мы не касались развернувшейся в современной мусульманской литературе дискуссий относительно степени аутентичности тех или иных преданий. Не стали мы четко следовать и светской, научно-академической методологии со свойственным ей критическим подходом к источникам.

Иначе надо было бы очень много вещей оформить соответствующим образом, это совсем другой мир. Например, мы пишем: Пророк направил послания византийскому, персидскому и другим правителям соседних стран. Если ты пишешь соответственно научной парадигме, ты обязан был бы указать, что говорят исторические источники тех стран об этих посланиях, однако такого рода «сличения» в наши задачи не входило.

Или пишем: Пророк был перенесен в Иерусалим, во главе других пророков молился в Иерусалимском храме. Но из истории известно, что Иерусалимский храм тогда уже был разрушен. Мы склоняемся к версии, которой придерживалась, в частности, супруга Пророка – Айша и согласно которой это было пророческое видение/сон. Господствующая же исламская традиция говорит о реальном, телесно-физическом путешествии. И в основном тексте воспроизведена именно такая точка зрения.

Поэтому мы специально оговариваем, что это имманентная методология: книга отражает то, как сами мусульмане традиционно видят Сиру. Здесь четко эта методология соблюдена. Чуть ли не единственное место, где мы позволили себе ремарку, касается сюжета наказания курайзитов за измену во время Битвы у Рва на пятом году хиджры, когда Медина была окружена язычниками и жизнь мусульманской общины висела на волоске. Предатели были сурово наказаны, однако, на наш взгляд, те данные, которые приводятся в мусульманских преданиях, многократно преувеличены – сообщается о 700 казненных мужчин. И в сносках мы указали: исследователи считают, что всего в Медине проживало около восьми тысяч жителей, а если принять во внимание, что иудеев было меньшинство, т. е. максимум две тысячи человек, и они составляли три племени, из которых курайзиты были далеко не самое крупное племя, то их численность могла составить всего несколько сотен человек. А если еще учесть, что Пророк пощадил всех женщин, детей и стариков, то логично предположить, что казненных было максимум 70 человек.

Сложность при работе над книгой была в другом: у мусульман сложись две основные традиции изложения сведений о Пророке Мухаммаде – хадисоведческая (в основном представленная шестью каноническими сводами хадисов) и другая – нарративная/повествовательная традиция (собственно Сира, представленная трудами Ибн-Исхака/Ибн Хишама, аль-Вакыди, Ибн Сада, ат-Табари и др.). Эти две парадигмы между собой тоже не всегда стыкуются. Мы в одном тексте свели вместе обе линии, постарались всеохватывающе учитывать оба подхода.

Насколько мне известно, работа по интеграции двух этих парадигм, во всяком случае на европейских языках, была сделана впервые. Даны целиком обе традиции – мы брали основной сюжет у Ибн Хишама, поскольку это самый авторитетный из классических сир, ее систематизировали, освободив от привязки к передатчикам, а также привели в более четкий – в хронологическом плане – порядок. А затем каждое предание Ибн Хишама сверялось по 9 сводам хадисов – к 6 каноническим мы добавляли своды Малика, ад-Дарими и Ибн Ханбаля.

По каждому эпизоду мы давали весь спектр сведений – как из сборников хадисов, так и любое более или менее значимых исторических трудов, комментариев к Корану и сводам Сунны, вплоть до XVI века – после этого периода в источниках новые факты больше не встречаются. Мы старались, чтобы это была своего рода энциклопедия Сиры. Кроме того, по любой детали, более или менее значимой с точки зрения практического богословия/фикха, мы воспроизводим интерпретации всех пяти мазхабов.

– Какие вы могли бы назвать наиболее яркие эпизоды, когда сведения сильно разнятся?

– Вот пример, в мусульманской традиции принято воспринимать Исра и Мирадж (Небошествие – введенный нами термин) как одно событие. Считается, что Пророк Мухаммад поехал в Иерусалим, а оттуда вознесся на небо. Тогда как по Ибн-Хишаму и некоторым другим историографам – это разные события, произошедшие в разные времена, а Мирадж состоялся прямо из Мекки. Бухари также разделяет эти два события по разным главам.

Или ниспослание Корана, Ляйлят аль-Кадр, считается, что это ночь на 27 Рамадана. Что мы имеем в классических источниках? Ночь на 27-е – наименее распространенная дата. Всего мы привели около 50 версий, а у самого Ибн-Хишама единственная датировка – ночь на 17 Рамадана.

Даже год рождения Пророка – мы говорим, что он родился около 570 года и даем десятки других версий.

Другое наблюдение – скудность представленных в канонической Сунне сведений касательно многих эпизодов из жизни Пророка и ряда аспектов исламской религии. Наглядный пример: в шести канонических сводах нет ни одного предания о хиджре Пророка – центральном событии мусульманской истории (единственный хадис на сей счет передает Бухари, но и этот хадис не возведен здесь прямо к кому-либо из сахабитов!). В этих сводах не приводится ни одна из пятничных проповедей Пророка – а их-то должно быть более пяти сот!

Обращают на себя внимание и такого рода факты: в канонической традиции хадис о первом откровении Пророка передан от имени Айши, которая, согласно самой этой традиции, родится только через три года после этого события. А про Исра и Мирадж имеется десятки преданий – мы все их даем, но, заметьте, среди передатчиков нет ни одного видного сахабита-мекканца, хотя это событие относится к мекканскому периоду жизни Пророка.

– Любое жизнеописание, кроме представления собственно истории, еще и создает портрет своего героя. Каковы качества Пророка Мухаммада в изложении в вашей книге?

– Помимо самого повествования о жизни Пророка, мы специально добавили в книгу целый раздел о его личности – то, что в мусульманской традиции называется шамаиль, т. е. физический и моральный портрет.

Мухаммад – это Пророк, во-первых, толерантный, Пророк, жизнь и деятельность которого подтверждают слова Корана о нем как о милости Божьей людям.

Классические источники сообщают не только о его военных походах, но и о многочисленных рейдах, которые он организовал, однако в них лично не участвовал. Если подходить научно-критически, то число этих рейдов – более ста – окажется сильно преувеличенным: примечательно, что предания о большинстве их не подтверждаются канонической Сунной. Мы все эти предания приводим. Вместе с тем в свете всех таких сообщений, мы четко видим – никогда Пророк не воевал с людьми за неверие, за распространение Ислама. Никогда он не говорил: «Вот какое-то племя языческое, они не хотят принимать Ислам, идите на них войной». Он всегда вел только оборонительные битвы. Пророк не организовал никаких наступательных/агрессивных военных мероприятий, не был инициатором таких. Да, в целях защиты он порой нанес превентивные удары. Но он никогда не был агрессором. Это очень важный момент.

О его толерантности и великодушии ярче всего свидетельствует известный факт из истории о взятии Мекки на восьмом году хиджры. Мекканцы – вчерашние гонители мусульман, которые убивали его сторонников и после переселения в Медину не оставили его в покое, организовали покушение на Пророка и походы на Медину. Он вступает победителем в Мекку и объявляет всем вчерашним врагам: идите с миром, вы свободны!

Пророк не любил крайностей, проповедовал срединность в религии. Вот пример: в один день он совершил ночное бдение в мечети, люди заметили и некоторые присоединились к нему, на следующую ночь – еще больше, на третью – еще больше людей собиралось на ночные бдения в мечеть, на четвертую ночь сам Пророк не пришел. У него спросили, в чем дело, он сказал: я опасался, как бы это не вменялось вам в обязанность.

Айша вспоминала, как Пророк не один раз отказывался от каких-то культовых вещей, дабы его последователи не думали, что это обязательно. Он заповедовал своим наместникам: облегчайте, а не отягощайте. Характерны пример из истории прощального паломничества: многие к Пророку приходили и признавались, что совершили заключительные обряды (выхода из ихрама) не в том порядке, как он, но он никому не говорил «ты не прав».

У Пророка было чувство юмора. Он был обходителен со своими женами. Он был чутким к детям. Многочисленные иллюстрации к этому приводятся в нашей книге.

Таким был наш Пророк. Человеком обаятельным, исполненным милости к людям.

– Спасибо вам, доктор Тауфик за беседу и ваш колоссальный труд.

Беседовала Диляра Ахметова