История Казани

(Казан тарихы)

Перевод А. М. Ахунова

Несмотря на то что Казанское ханство уже три-четыре столетия тому назад было государством знаменитым, прославленным центром культуры и просветительства для татар Руси того времени, тем не менее, события прошлого, история правления ханов – все это для нашего народа до сих пор покрыто мраком неизвестности. Если же мы будем ждать, мол, не найдется ли надежного письменного источника, в котором учеными, жившими тогда, достоверно и подробно освещалась бы история тех веков, один только Аллах знает, дождемся ли? Мы думаем, что, хотя Казанское ханство (после того как благополучию Сарая, известного как Алтын тахт – Золотой престол, пришел конец) и обосновалось в одном из уголков той империи и, получив самостоятельный статус, просуществовало пару веков, оно жило под страхом неизбежных в будущем нашествий русских воинов, а также, будучи не в силах преодолеть разобщенность внутри страны, не могло уделить должного внимания развитию наук; этим и объясняется тот факт, что не были подготовлены ученые, способные написать такие исторические книги. Подтверждением этой догадки служит и тот факт, что до сих пор мы не обнаружили ни одной книги научного содержания, дошедший до нас с тех времен. Можно предположить, что исторические труды и были тогда написаны, но по причине отсутствия печатного производства не могли особо распространиться и, видимо, пропали в пучине бед и разорений, которые постигли Казанское государство.

То же самое было и в соседних с Казанским ханством государствах, таких как Мавереннахр, Туркестан, Хорезм, Крым, где узбекские, татарские и монгольские ханы и мурзы часто конфликтовали между собой и, вследствие неспокойной обстановки, научные знания в этих землях в то время не получили должного распространения. Истина и то, что некоторые ученые тех государств так или иначе писали историю своих земель. Но от Казанского государства их отделяли бескрайние степи Дешти-Кипчака; да и по причине политической нестабильности, а также сложности контактов с Казанью – им были неведомы казанские дела. Откуда же взяться тогда человеку, который написал бы историю Казани?! Была бы хула, да и ее не так много. Например, в книгах ученых того времени, таких как Кантемир, не встретишь и слова о Казани. Хотя русские в то время были Казани самыми ближайшими соседями. Как бы Казань не развилась до уровня Сарая – вот чего они боялись! Поэтому они и следили за всеми делами и действиями казанских ханов, были в курсе всех их дел. А когда писали свою историю, то не жалели черных красок, рассказывая о Казани. Помимо того, что эти сведения были составлены совершенно бессистемно, нужно отметить и другое: русские в то время в большинстве своем были безграмотны и записи свои делали не по совести и не во имя исторической науки, а понаслышке, не проверяя их достоверности, в русле своих политических интересов. А во многих случаях, питая враждебные чувства к татарам и утаивая истину, они специально преподносили их в форме противопоставления одних другим. По этой причине невозможно безоговорочно доверять русской истории.

Неужто наши соотечественники и близкие по духу братья-мусульмане, жаждущие познать историю Казанского ханства, прошлое своих отцов и дедов, должны испытывать безысходность в своих устремлениях, должны потерять надежду? Вовсе нет! Капля за каплей, и сведения соберутся, а в будущем, кто знает, из собранных капель может образоваться озеро. Однако это дело не по силам таким как мы, несведущим, и даже ученому, каким бы выдающимся он ни был, – одному свершить это не представляется возможным.

Но, как говорится: «Не поспеешь управиться со всеми делами, все же не бросай их», так и здесь: если взять с каждого по той крупице знания, которым он обладает, то даже таким образом соберется море из фактов, событий, известий. И, быть может, накопив знания, мы решим эту проблему в нашу пользу.

Да, мы сказали: «Сомнительно, что обнаружатся достоверные и полноценные исторические документы о Казанском государстве, но и слепо верить русским преданиям также невозможно». Но в то же время нельзя без тщательного изучения отбрасывать те обрывки сведений, которые сохранились на полях книг и рукописей, те древние легенды, которые народ передавал из уст в уста, хотя и нельзя принимать их за чистую монету. То же самое можно сказать и о русских источниках: если и не представляется возможности верить в заключенные в них сведения без специального изучения эпохи, исторической и политической ситуации того времени, то нельзя полностью сбрасывать со счетов эти записи, считая их противоречивыми. Во всех религиях беспричинно лгать словами или пером – это харам, да и в обычных человеческих отношениях осуждаемо. Поэтому в таких делах можно рассматривать и сведения кафиров. Тем не менее, делать выводы или приходить к тем или иным умозаключениям необходимо в соответствии с развитием исторических событий, реалий того времени. Например, если в одном из русских письменных источников тех лет указано, что «в таком-то году умер такой-то хан, и на престол взошел такой-то хан», если при этом нет свидетельства, опровергающего это сведение, то почему бы не принять его на веру? В данном случае нет никаких причин думать, что все это писалось исходя из каких-либо религиозных или политических интересов, из вражеских чувств. Тем более, если в этих записях татары восхваляются, возвышаются на фоне русских, то почему бы и не принять эти сведения? Ибо человеческой природе свойственны, как похвальба, так и осуждение других. В этом отношение мнение одного человека преобладает над мнением группы. Следовательно, такие сведения, если не найдутся основательные опровержения, несомненно, войдут в историю. Однако если мы натолкнемся на записи, где сказано: «такой-то хан таким-то образом притеснял и угнетал людей, с этими расправился, а тех оправдал», то все это необходимо принимать с большой осторожностью, так как в данном случае эти записи могли быть сделаны из чувства злобы, с целью противопоставления. Если же записано, что «в таком-то году была война, в которой участвовали русские и татары, численность русских воинов – столько-то человек, численность татарских воинов превышала численность русских на столько-то, русские одержали победу над татарами, часть из них упрятали, а часть – убили, затем в таком-то году русские с легкостью взяли такой-то город», то в данном случае можно верить хотя бы в то, что была война, и в то, что был взят город. Да и самому современнику, написавшему это, было бы стыдно не только перед татарами, но и своими единоверцами и сородичами, если бы он писал о том, что не было в действительности. Наконец, его вариант изложения событий нужно сопоставить с тем, что было, а также с исторической действительностью. Даже если в том или ином сведении есть доля вымышленной легенды, а также, если не найдется опровергающего ее аргумента, то все равно его надо записать, но при этом дать ссылку на ненадежность данного источника. В этом случае это сведение привлечет внимание каждого из нас, и со временем откроется его истинность или ложность. В случае же если найдется опровергающий какое-либо свидетельство документ, то это обстоятельство будет весьма полезно, ибо избавит от ошибок тех, кто доверился этому свидетельству. Поэтому я, ваш покорный слуга, собрав все имеющиеся на сегодня сведения из мусульманских и русских источников о Казанском ханстве и не претендуя на научное совершенство, осмелюсь предложить нас суд соотечественников сей труд.

Надеюсь, что ученые, ознакомившись с этой маленькой книжкой, оценят мой труд и подправят погрешности. И если правота будет доказана, то это спасет наш народ от ошибок. Если эта моя, наверняка не лишенная множества ошибок, книжица, приоткроет двери истины, то я буду счастлив.

Несколько слов о событиях прошлого Казани

Говоря о прошлом Казани, мы подразумеваем события вплоть до 1445 года, то есть до того времени, когда страной начали править ханы из рода Джучи.

В русской истории записано, что 1399 год знаменует собой ряд военных походов русичей на города Булгар, Казань, Жукетау, Кирманчик, когда они с успехом были завоеваны, а жители их побиты или пленены, добро разграблено, города разрушены или сожжены.

По некоторым легендам, Улу-Мухаммед, придя в 1445 году в разрушенную Казань, а согласно другим – его сын Махмутек, взяв у Галибека такой же построенный город, положил основу цареправления. Из этого становится известно о существовании Казани задолго до записи этого сведения, а также о том, что Казань раньше находилась в другом месте. Представители Алатской даруги говорили, что, якобы «город Казань в давние времена был расположен между севером и западом, на Алатской даруге в Царево-Кокшайском уезде на берегу реки Ашыт». Эту местность татары прозвали «Кала тавы» («Городская гора»).

Однако трудно поверить в то, что старые земли Казани находились в районе «Кала тавы». Древние города строили, рассчитывая на естественную и божью защиту. Пригодным для создания города считалось место близ больших рек или отвесных скал или берегов. Вышеупомянутое же место было защищено лишь с юга рекой Ашыт с отлогими берегами, а со всех других сторон – открыто. К северу и востоку простиралось возделываемое ровное поле, западнее, перпендикулярно к Ашыт, протекала небольшая речка Айша, которая не имела ни удобных берегов, ни близлежащих гор. Во-вторых, рассказывают, что в этой местности неподалеку был расположен густой лес. И в наши дни еще с того места можно увидеть лес Иллят, которому нет конца-края. Если бы в действительности такой известный город и его окрестности были разрушены, то хотя бы лес-то должен был остаться? В-третьих, это место является границей западной стороны татарских деревень. Далее, чем за десять километров, татарских деревень нет, посреди густых лесов встречаются только черемисские деревни. Вокруг больших татарских городов также должны быть расположены татарские деревни. В-четвертых, многие деревни в округе того места имеют не тюркские, а черемисские названия. Например: Бараска, Бараза, Ушката, Атня, Уля, Куек, Кувам, Уртам, Киме. Можно предположить, что позже эти черемисские населенные пункты стали мусульманскими.

Действительно, так как это место являлось западной окраиной татарских поселений, то там должен был быть построен город либо крепость с целью обороны от черемисов. Позже, когда город этот был разрушен, эту окрестность называли «местом (прежнего) города». Затем среди народа распространилось мнение, что «прежним расположением Казани в то время было совсем другое место», эти два смысла вконец перепутались, и «место города» заменили на «место Казани»; отсюда пришли к тому, что стали говорить: Казань раньше стояла на берегу реки Ашыт.

Большинство же из казанских мусульман говорит: «В древности Казань находилась между севером и востоком, на Арской даруге, в месте называемом Иске Казан (Старая Казань), на берегу реки Казанки». Это мнение недалеко от истины, так как название Иске Казан говорит само за себя. Название месту не дается вне смысла и связи. Это место представляло собой сосредоточение татарских деревень, и несомненно, что здесь находился город. В верхней части Сибирского даруги есть река наподобие Казанки, и в этих краях есть надгробные камни, сохранившиеся с древних времен.

Итак, из сказанного становится понятно: еще до 1445 года, когда Улу-Мухаммед или его сын Махмутек объявляют о независимом Казанском ханстве, город Казань уже существовал! Где же находился раньше город Казань: на своем нынешнем месте либо в другом? Если в другом, то где именно? На этот счет существует несколько мнений. В доисторических документах нет точных сведений о местонахождении Казани, также мы не можем с уверенностью утверждать, что этот город назывался раньше Казань. Во-вторых, существовало ли в древней Казани независимое ханство, подчинялись ли они ханам из рода Джучи или кому-то другому, насколько они были сильны в политическом смысле? В-третьих, из какого народа они произошли: из тюрков, монголов, татар, финнов? В-четвертых, какую религию исповедовали? Если их вероисповеданием был ислам, то в каком веке они стали мусульманами и насколько сильна была их вера? В-пятых, какого развития достигли они в науке, образовании, торговле и ремеслах, а также остались ли от них какие-либо письменные документы? В-шестых, в указанный период, то есть во время, когда появилось Казанское ханство, это новое государство составляли выходцы из народа Старой Казани? Иначе куда могли уйти люди Старой Казани? Откуда пришли и что из себя представляли пришедшие на их территорию жители Новой Казани?

Мы не берем на себя задачу ответить на все эти вопросы, так как каждому из нас было бы сложно дать на них исчерпывающие и удовлетворяющие ответы. Но мы думаем, что название свое город получил от особенностей местности его расположения, напоминающее казан, т. е. котел. В Старой Казани при отсутствии самостоятельного ханства страной, надо полагать, правили беки и султаны, которые были поначалу в подчинении у булгарских, затем – у Сарайских ханов. Так как, если бы были в то время самостоятельно правившие ханы, то в истории о них было бы упомянуто; также остались бы монеты – такие, как печатались в Булгарском, Сарайском и др. ханствах, либо другие какие-либо исторические свидетельства.

Этот народ, подобно другим булгарским народам, произошел от финов или в результате смешения финов и тюрков. Так как названия деревень и рек этих двух народов в большинстве своем имеют черемисское или чувашское происхождения. Об этом подробно сказано в нашем исследовании о Булгаре.

Они были мусульманами еще во времена государства Булгар. Мусульмане Булгарии прилагали много усердия в деле распространении своей веры среди народов, проживающих на их территории. Прежние падишахи, принадлежавшие династии Джучи, были кяфирами. Позже, в 650 годах по хиджре Сарайский падишах Берке и его сыновья-наследники, несмотря на то, что были мусульманами, большее внимание уделяли удержанию в своей власти русских и поляков, нежели делу распространения ислама. Сохранились мусульманские надгробные памятники со времен правления джучидской династии, а также относящиеся к последующим годам. Так, например, в Казани в Архиерейском доме^[1] обнаружен надгробный памятник скончавшемуся в 660 году^[2] человеку. Из этого можно заключить, что ислам получил распространение на этих землях еще до прихода представителей джучидской династии Джучи, исповедовавших мусульманскую религию.

Нам неизвестно, какого уровня они достигли в области науки, торговли и ремесел. Но, судя по всему, отставали от соседних мусульманских народов. Если бы в какой-либо период они пережили расцвет науки, то, даже несмотря на многочисленные разорения, до нас дошли бы научные книги или трактаты. Правда, на руках у нас имеются кое-какие тюркские книги, такие как «Насихат ас-салихин» и «Бадавам». В плане содержания эти произведения интересны. Но из них не понять уровень учености их авторов. В вышеуказанный период, когда в Казани образовалось ханство, несмотря на то что большая часть жителей Старой Казани были финнами, позже остатки Сарайской Орды составляли татаро-монголы, пришедшие из Астраханской и Крымской Орды.

Еще раз надо отметить, что на вышеуказанные вопросы нет возможности дать исчерпывающие ответы. Все, о чем мы пишем, всего лишь предположения или догадки, и больших доводов, пожалуй, не найти. Так как нет преград и границ для науки и научных изысканий. Быть может, в недалеком будущем ученые, обладающими большими познаниями, смогут найти более веские доводы и ответить на волнующие нас вопросы.

Основание Казанского ханства

С какого времени в Казанском ханстве началось независимое правление ханов, и, вообще, кто был основателем этого государства? Об этом в мусульманской исторической науке нет достоверных сведений. Да и в народном фольклоре нет ничего такого, что перешло бы к нам от предыдущих поколений. Правда Шарафетдин бине Хисаметдин в своей книге «Рисаля-и таварихы Булгария» упоминает Ильхам-хана, который был первым ханом в Казанском государстве, но не указывает года начала его правления. Впрочем, нельзя опираться на эту книгу, тем более когда найдено противоречащее ей предание. Больше чем половина этого исследования безосновательна и содержит огромное количество ошибок.

Да, среди казанских ханов был Ильхам-хан. Но он не был первым ханом. О нем будет сказано позже, а теперь обратим внимание на «Булгар тарихы». Например, там говорится, что «когда Тимур подверг разгрому Булгарию, на ханском престоле сидел Бикчура-хан. На месте разгромленной земли Булгарской усилиями сына Бикчуры-хана Галимбека был построен город Казань». Автор книги также не говорит об этом времени как о времени независимого правления ханов. В этой книге также много ошибок. Но вышеприведенный отрывок нельзя отнести к числу ошибочных; позже мы поясним причину этого.

В русской историографической науке есть два предания, относящихся к этому времени. В одном из них сказано: «В 1437 году хан Улу-Мухаммед, изгнанный из Золотой Орды, пришел в русские земли, в город Белев и, построив там город, намеревался провести там зиму». «Русский царь, великий князь Василий III послал войска, дабы изгнать с тех земель хана. Однако татары как на грех оказались сильнее и одолели наших воинов. После чего воодушевленный победой Улу-Мухаммед добрался до Идели и, переправившись через нее, добрался до Казани, на месте которого раньше был Саин-юрт. В это время не сдавшиеся в плен русским жители булгарского и казанского улусов (выше было сказано: “В 1399 году русские разгромили и разграбили Булгар и Казань”) с радостью приветствовали хана. Они умоляли его: “Защити нас от мук и страданий, которые исходят от русских”, а также поклялись подчиняться ему. Тем временем Улу-Мухаммед отстроил недалеко от разгромленной московским войском Казани деревянную крепость. После этого к хану начались стекаться варвары с различных земель: Золотой Орды, Астрахани, Крыма. С этого времени Золотая Орда постепенно теряет свою прежнюю мощь и влияние, а Казанская Орда набирает силу».

В этой легенде повествуется о повторном возрождении Казани, а также говорится о правлении в то время хана Улу-Мухаммеда. Также в ней ставится под сомнение, что началом правления хана является 1437 год. Один из известных русских историков Карамзин, опираясь на эту легенду, говорит: «С 1437 года в Казани возникает ханство».

Еще один русский историк того времени, академик Вельяминов, эту легенду в расчет не принимает. Отвергнув ее, он пишет: «Большинство историков, исследующих жизнь Улу-Мухаммеда и связанные с ней события, приходят к противоречиям; они пишут так: “Золотоордынский хан Улу-Мухаммед, изгнанный из Сарая его современником Кечек Ахмедом, в 1437 году пришел в русские земли, и обосновался в Белеве. Построив там небольшой город, он намеревался вместе со своим войском там отзимовать. Царю Василию III пришлось не по душе такое соседство, после чего он выслал против него свое войско. Но оно вернулось обратно. Тем временем Улу-Мухаммед располагается в Нижнем, и в 1439 году оттуда направляет на русских свое войско. 3-го числа месяца июня, прибыв под Москву, учиняет погром, убивает много христиан и многих берет в плен. За пределами Москвы сжигает большой посад. Но за десять дней упорной борьбы ему не удалось взять Москву. Однако, взяв деньги от царя для своего войска, он вернулся обратно”.

А куда же он вернулся? Об этом ясно не говорится, а сказано: “В 1444 году хан Улу-Мухаммед зимовал в Нижнем, и в начале 1445 года, после крещенских праздников, выдвигается на Муром, но, прослышав о том, что великий князь Владимир с многочисленным войском уже поджидает его на пути, ретируется в Нижний, где и остается. Весной того же года Мухаммед-хан посылает войско на русских, поставив во главе него двух своих сыновей – Махмутека и Якуба. Князь Василий, со своей стороны, собирает большое войско. Противники встречаются, и на 7-ой день июля около Евфемьева монастыря происходит крупная битва, в которой русские терпят поражение. Татары, пленив князя Василия, увезли его в станицу хана – Нижний. 25-го августа того же года хан вместе с сыновьями и ордой переехал из Нижнего в Курмыш. Там в 1-й день октября он освободил великого князя Василия”. Так, большинство историков доходят до этого места биографии Улу-Мухаммеда, и что касается дальнейших событий из жизни хана, – об этом ни слова. По словам Вельяминова, в данной биографии нет ни слова, ни намека на приход Улу-Мухаммеда в Казань и основании там ханства. Если бы в 1439 году, как говорится в той легенде, действительно было основано Казанское ханство, то в исторических летописях было бы записано о возвращении его туда в течение семи-восьми лет, либо приходе войска из Казани. Это доказывает то, что, с тех пор как хан Улу-Мухаммед приходит в русские земли, он живет в Нижнем, и осенью 1445-го года перебирается в Курмыш.

Вторая легенда об основании Казанского ханства гласит: «Осенью 1445-го года Махмутек, придя из Курмыша, отвоевывает у правителя Галибика Казань, а самого его убивает. Он обосновывается в Казани, и говорит: “С этого дня образовалось Казанское ханство”. Согласно этой легенде, Казань в то время была цела. Выходит, что Махмутек взял уже благоустроенный город. Вельяминов отдавая предпочтение этой легенде, пишет: «Автор первой легенды не вызывает большого доверия. А сочинитель второй – человек, сведущий в исторической науке, его слова можно принять во внимание». Согласно некоторым другим легендам и преданиям, Василий четырнадцать месяцев пробыл в плену у татар, после чего его освободил Улу-Мухаммед (а по другим легендам – Махмутек).

Некоторые утверждают: «После своего возвращения в Казань Улу-Мухаммед казнил сразу двух своих сыновей – старшего Махмутека, а также и младшего. В битве при Евфемьевском монастыре победу одержал независимый хан Махмутек». Вельяминов доказывает ложность и этих сведений.

Теперь что касается Мухаммед-хана. Нам известно об освобождении князя Василия осенью 1445 года. Куда он направился после выхода на волю? Отдал душу в Курмыше или умер, вернувшись в Казань? Умер естественной смертью, либо действительно его убил Махмутек? Все это покрыто мраком тайны.

Эти же самые легенды можно рассмотреть, связав их между собой следующим образом. Как говорится в «Тарих-и Булгар», Галимбик (или Галибик), придя в разрушенную Казань, не объявляя о независимости, начинает управлять городом. Затем в 1437 году, после прибытия туда же хана Улу-Мухаммеда, Галимбик объявляет ему о своей покорности, и Улу-Мухаммед отстраивает в том месте город и, оставив правителем Галимбика, сам уходит. Автор предыдущей легенды переписал это таким образом, что он и стал основателем ханства. Далее, после того как Мухаммед-хан ушел в Курмыш или Казань (а мы знаем, что вскоре после отъезда он умер или был убит), Махмутек вознамерился стать правителем Казани, но Галимбик решил помешать ему. Тем не менее Махмутек сломил сопротивление Галимбика, был назначен ханом и объявил о своей независимости.

Таким образом, самое верное – это то, что человеком, который обосновал в Казани ханство, а затем стал его правителем, был Махмутек. Опираясь на эту легенду, мы и написали историю Казанского ханства.

Сын хана Улу-Мухаммеда – Махмутек-хан

Какие дела начал и какие меры предпринял Махмутек-хан, в каких отношениях он был с правителями соседних государств после основания им Казанского ханства? Все это неизвестно. Однако в истории не зафиксировано сведений о войнах с русскими в этот период. Один Всевышний знает, быть может, во времена царевичей, после заключения мирных соглашений, сопровождающихся дорогими подношениями, конфликтов, как таковых, и не возникало. В момент, когда Махмутек сел на престол, у него было три брата: Касим, Якуб и Йусуф. В 1446 году Касим отправился к русскому царю; тот пожаловал ему во владение земли Рязанской губернии, и Касим стал правителем для проживающих в тех землях мокшей^[3] и мусульман. Подробнее о нем будет сказано подробнее чуть позже.

Якуб, так же как и Касим, прибыл на русскую территорию и пребывал там до 1452 года. Дальнейшая его судьба неизвестна: умер ли он на русской земле или уехал за ее пределы? В русских исторических документах записано: «Махмутек убил Йусуфа после захвата Казани».

Похоже, что у Махмутека было два сына. Один из них – Халиль. После отца он правил Казанью незначительное время. Так что некоторые историки, и вовсе игнорируя факт правления Халиля, пишут: «После Махмутека ханством правил его сын Ибрагим». Мы также не встречали в исторических трудах какого-либо упоминания имени Халиля. Поэтому мы не включили в книгу о нем специальной главы.

Вторым сыном Махмутека был Ибрагим-хан. Дата смерти Махмутека и его сына совпадает с годом смерти царя Василия – 1467, либо они умерли чуть раньше. 

Сын Махмутек-хана Ибрагим

Ибрагим вступил на ханский престол после отца и короткого по времени правления брата Халиля – в 1467 году. В период правления Ибрагима Абдель-Муэмин и другие казанские беки, с добрым или злым умыслом – неизвестно, секретно послали правившему на окраине Рязанской губернии хану Касиму письмо, в котором выразили недовольство ханом Ибрагимом и пригласили его прийти, занять ханский престол. Обрадовавшись и воодушевившись этим известием, Касим-хан собрал войско из подчиненных ему татар. Подсоединив в это войско и значительное число русских воинов, в том числе из отряда царя Ивана Васильевича, 14 сентября 1467 года хан двинулся на Казань. Вскоре они оказались поблизости от города Зия. Ибрагим-хан, осведомленный о целях Касим-хана, уже поджидал вражеское войско, придя со стороны противоположного берега реки Идель. С какой бы стороны ни пытались перейти реку Касим-хан и русские воины, дорога им была закрыта: казанские татары готовы были их встретить стрелами и пулями. Русские историки пишут об этом так: «Казанские татары, проникнув на Горную сторону, сами готовы были броситься в атаку на противника; а русские в то время, притаившись в засаде, не увидели появления с их стороны татар. Татарские воины, переплыв реку Идель, не успели далеко отойти от своих лодок, как тут один из воинов Касим-хана, не выдержав, крикнул и направил своего коня на татар. Казанские татары, поняв, что русские скрывались в засаде, немедля кинулись обратно к своим лодкам и быстро переплыли на другой берег. Таким образом, татары, проявившие неуместную львиную храбрость, чудом избежали своей гибели».

Эта осень выдалась очень холодной и дождливой. Продовольствие у русских закончилось, и голод начал морить и лошадей. Несмотря на то, что в это время по христианским обычаям начался пост, русские воины вынуждены были употреблять в пищу мясо падшей конины. И вконец измотанное, обессиленное и голодное, русское войско, бросив свое оружие и боеприпасы, повернуло обратно к себе домой.

Спустя два года после описанных событий, русские вновь послали на Казань войско под предводительством воеводы Родновича и завоевали и разорили подвластные Казани черемисские земли^[4].